Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-46/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža u kaznenom predmetu protiv optuženog M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kzd-29/2021-8 od 12. travnja 2022., na sjednici održanoj 30. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Koprivnici je rješenjem poslovnog broja: Kzd-29/2021-8 od 12. travnja 2022. odbio prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to pod točkama 7., 14., 15. i 17. optužnice, tj. pod točkom 7. - podaci Dječjeg vrtića T. (sudski spis list 37 i 343), pod točkom 14. novinski članak (list 212-214), pod točkom 15. odluke iz predmeta ODO Koprivnica KP-DO-83/2020, KMP-DO-40/2019 i KMP- DO-96/2018 (list 215-223) te pod točkom 17. zapisnik o ispitivanju okrivljenika M. K. temeljem čl. 208. ZKP sa CD snimkom (list 243-249).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni po branitelju K. K., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni županijski sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje, a podredno da isto ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi sa čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09 80/11, 91/12, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22 i 36/24., dalje; ZKP/08, u svezi čega valja primijetiti da prvostupanjski sud uopće ne navodi brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen taj zakon zajedno s svojim izmjenama i dopunama koje su bile na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-407/2024-3 od 24. svibnja 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da žalitelj uvodno istaknutu žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka (u daljnjem tekstu žalbe) ne konkretizira niti posebno obrazlaže, s time da je povodom te žalbe, a sukladno ovlaštenu iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik nije u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da dokazi čije izdvajanje je predložila obrana ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe iz čl. 10. st. 2. toč. 2. do 4. ZKP/08.

6.1. Prije svega, valja primijetiti da se u smislu odredbe iz čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08 nezakonitima smatraju oni dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. citirane odredbe.

Međutim, okrivljenik u žalbi uopće ne konkretizira odredbe Ustava, zakona ili međunarodnog prava kojima su mu zajamčena prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, s time da u žalbi niti sadržajno ne obrazlaže niti ne pojašnjava koja od navedenih prava su mu prilikom pribavljana tih dokaza povrijeđena i na koji konkretno način.

6.2. Nadalje, u smislu čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08 nezakonitima se smatraju dokazi pribavljeni povredom odredbama kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni kao nezakoniti dokazi Zakonom o kaznenom postupku, međutim, okrivljenik u žalbi također ne obrazlaže niti sadržajno pojašnjava povredom kojih točno odredaba kaznenog postupka su ti dokazi pribavljeni, niti se poziva na odredbe ZKP/08 kojima je izričito predviđeno da dokazi pribavljeni na taj način predstavljaju nezakonite dokaze.

6.3. Polazeći od sadržaja žalbe, može se zaključiti da okrivljenik nezakonitost dokaza koje ističe u žalbi (konkretno nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka, kao i njegovu dopunu, novinske članke, odluke iz drugih predmeta Općinskog državnog odvjetništva te presudu Općinskog suda u Koprivnici u predmetu broj K-53/19) suštinski nalazi u tome što je riječ o dokazima i ispravama pribavljenim iz drugih predmeta i postupaka (nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka te njegova dopuna), zatim dokazima na temelju kojih se ne mogu utvrđivati odlučne činjenicu u ovom predmetu (novinski članci) te dokazima koji nisu povezani s predmetnom inkriminacijom (odluke iz drugih predmeta Općinskog državnog odvjetništva te presuda Općinskog suda u Koprivnici u predmetu broj K-53/19).

6.4. Vezano za takve žalbene navode, ovaj žalbeni sud uočava da okrivljenik pitanje zakonitosti/nezakonitosti dokaza pogrešno poistovjećuje s pitanjem njihove dokazne snage, vjerodostojnosti i relevantnosti za utvrđivanje odlučnih i drugih važnih činjenica u ovom predmetu.

Naime, kao što je to prethodno već rečeno, nezakonitim dokazima u smislu odredbe iz čl. 10. st. 2. toč. 2. do 4. ZKP/08 smatraju se samo oni dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava taksativno navedenih u čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP/08, zatim dokazi pribavljeni povredom odredba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni kao nezakoniti dokazi Zakonom o kaznenom postupku (čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08), te dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza (čl. 10. st. 2. toč. 4. ZKP/08), a kakve povrede okrivljenik u žalbi ne navodi, s time da po stavu ovog žalbenog suda, a kako to pravilno uočava i prvostupanjski sud prema stanju spisa, niti jedan od dokaza čije izdvajanje iz spisa kao nezakonit predlaže obrana, nije pribavljen na način koji u smislu čl. 10. st. 2. toč. 2. do 4. ZKP/08 ima za posljedicu njihovu nezakonitost.

6.5. Drugo je pitanje dokazne snage, vjerodostojnosti, relevantnosti, kao i procesne mogućnosti da prvostupanjski sud na tim dokazima na pouzdan i izvjestan način temelji svoje zaključke o odlučnim i drugim važnim činjenima u ovom predmetu, što međutim, nije odlučno za ocjenu pitanja zakonitosti tih dokaza.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 30. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović, v.r.