Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-540/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2 Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-304/2024-5 od 9. srpnja 2024., na sjednici održanoj 30. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se preinačuje pobijano rješenje na način da se na temelju čl. 351. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011.
– pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP/08) iz spisa izdvaja dio Službene zabilješke o dojavi Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj 2024/407 od 3. lipnja 2024. (list 17-18 spisa) sadržan u odjeljku pod nazivom "Zabilješka" i to od teksta P. 6. u trećem redu do riječi "Postreljati" u predzadnjem redu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 351. st. 5. ZKP/08 (sud prvog stupnja propustio je navesti puni naziv ovog Zakona i naznačiti brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama) iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvojio službenu zabilješku o dojavi od 3. lipnja 2024. (listovi 17-18).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo ODO, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu ukine pobijano rješenje te vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. U smislu čl. 495. u svezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-626/2024-3 od 29. srpnja 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.
4. Žalba je osnovana.
5. Naime, državni odvjetnik je u pravu kada u žalbi smatra da službena zabilješka o dojavi (na što upućuje već i sam njezin naziv) sama po sebi ne predstavlja službenu zabilješku o obavijestima, koje su u skladu s čl. 208. ZKP/08 policiji dali građani povodom osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela, kao niti zapisnik iz čl. 206.g st. 4. ZKP/08, niti izjavu iz čl. 205. st. 7. istog Zakona.
6. Slijedom toga, državni odvjetnik s pravom smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog uporišta da se sukladno odredbi čl. 351. st. 5. u vezi čl. 86. st. 3. ZKP/08 izdvoji sporna službena bilješka u cijelosti, već samo njezin dio, koji sadrži eventualno obavijesti koje su u skladu s članom 208. ZKP/08 policiji dali građani povodom osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela.
7. Budući da po stavu ovog žalbenog suda takva obavijest predstavlja samo dio službene zabilješke o dojavi, sadržan u odjeljku pod nazivom "Zabilješka" i to od teksta P. 6. u trećem redu do riječi "Postreljati" u predzadnjem redu, to je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u navedenom pravcu, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, valjao preinačiti pobijano rješenje na način da je iz spisa izdvojen samo dio predmetne službene zabilješke koji sadrži obavijesti koje su policiji u skladu s članom 208. ZKP/08 dali građani povodom osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela,
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove odluke.
U Varaždinu 30. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća
Vlasta Patrčević Marušić, v.r.
