REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-88/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja A. Š. iz Č., OIB: …, zastupanog po punomoćnici Z. J., odvjetnici u Č., protiv protustranke I. B. B. iz Č., OIB: …, zastupane po punomoćnici B. M., odvjetnici u V., te mlt. S. A. B., OIB: …, zastupanog po posebnoj skrbnici L. L. G., dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj R1 Ob-1/2024- 9 od 12. lipnja 2024., 30. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba protustranke kao osnovana - i ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj R1 Ob-1/2024-9 od 12. lipnja 2024., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O trošku žalbe biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja mijenja se odluka Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: R1 Ob-249/2019-28 od 12. veljače 2021. tako da ista sada glasi: "Protustranka I. B. B., OIB: …,

Č., ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose sa svojim sinom S. A. B., OIB: …, r. .... , svaki drugi vikend , subotom i nedjeljom bez noćenja od 10,00 do 21,00 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan od 10,00 do 21,00 sati, utorkom poslije podne u trajanju od tri sata u tjednu kad S. A. ne provodi vikend s majkom, te pet radnih dana s noćenjem tijekom zimskih školskih praznika i 10 radnih dana tijekom ljetnih školskih praznika, uz prethodnu najavu majke barem tjedan dana unaprijed o terminima osobnih odnosa tijekom zimskih i ljetnih školskih praznika."

2. Protiv tog je rješenja pravovremenu žalbu podnijela protustranka navodeći da je podnosi zbog bitnih povreda odredaba Obiteljskog zakona i Zakona o izvanparničnom i parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog protustranke da se pobijano rješenje preinači na način da se prijedlog odbaci kao nedopušten ili, podredno, da se isti odbije kao neosnovan i predlagatelja obveže na naknadu troškova postupka u iznosu od 250,00 eura (sastav žalbe), ili, da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i to na način da se dodijeli u rad drugom sucu.

3. U svom odgovoru na žalbu predlagatelj osporava žalbene navode protustranke smatrajući ih neosnovanim te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba protustranke je osnovana.

5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja za izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, i to odluke sadržane u rješenju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj R1 Ob-249/2019-28 od 12. veljače 2021.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja prihvatio je prijedlog predlagatelja i izmijenio odluku Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj R1 Ob-249/2019-28 od 12. veljače 2021. tako da protustranka ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose sa svojim sinom S. A. B., rođenim ..., svaki drugi vikend subotom i nedjeljom bez noćenja od 10,00 do 21,00 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan od 10,00 do 21,00 sati, utorkom poslije podne u trajanju od tri sata u tjednu kad S. A. ne provodi vikend s majkom, te pet radnih dana s noćenjem tijekom zimskih školskih praznika i 10 radnih dana tijekom ljetnih školskih praznika, uz prethodnu najavu majke barem tjedan dana unaprijed o terminima osobnih odnosa tijekom zimskih i ljetnih školskih praznika.

7. Odluka suda prvog suda zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka nije pravilna ni zakonita.

8. Naime, protustranka osnovano u žalbi ističe kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) koja se u ovome postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023., dalje: ObZ), s obzirom da je sud prvog stupnja nakon zaključenja raspravljanja na ročištu održanom 9. svibnja 2024. pozvao predlagatelja rješenjem od 28. svibnja 2024. da u spis dostavi izvješće o obveznom savjetovanju sukladno članku 329. stavku 3. ObZ, koje izvješće od 26. listopada 2021. je predlagatelj i dostavio podneskom od 5. lipnja 2024., međutim kako je podnesak protustranci od strane suda dostavljen 12. lipnja 2024. istovremeno s pobijanim rješenjem, to doista protustranka nije imala mogućnost da se očituje na dostavljeno, čime joj nije dana mogućnost raspravljanja pred sudom.

9. Osim toga, sud prvog stupnja imao je mogućnost i sukladno odredbi članka 483. ObZ, u situaciji kao što je ova, kada predlagatelj uz prijedlog za ostvarivanje roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom iz članka 481. ObZ nije podnio izvješće o obveznom savjetovanju, pozvati predlagatelja da ga podnese i odrediti mu rok od 8 dana uz upozorenje na pravne posljedice nepostupanja po nalogu suda, što sud prvog stupnja nije učinio do zaključenja raspravljanja.

10. Nadalje, sukladno odredbi članka 324. stavka 3. ObZ izvješće o obveznom savjetovanju, koje predstavlja procesnu pretpostavku za vođenje postupka, vrijedi šest mjeseci od dana kada je okončano obvezno savjetovanje, pa je i o tome valjalo voditi računa u ovome predmetu, obzirom da je predlagatelj u spis dostavio izvješće o obveznom savjetovanju od 26. listopada 2021., dakle, starije od šest mjeseci.

11. Kako je već zbog toga valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje, ovaj sud nije niti ispitivao preostale žalbene navode protustranke. U nastavku postupka sud prvog stupnja će, prije svega, otkloniti učinjenu povredu i omogućiti protustranci da se očituje o dostavljenom izvješću o obveznom savjetovanju od 26. listopada 2021., te potom prilikom postupanja u ovome predmetu imati u vidu i navedene odredbe ObZ (o obveznom savjetovanju).

12. Slijedom iznijetog, prihvaćena je žalba protustranke, ukinuto rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen na ponovno suđenje (po članku 369. stavku 1. u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 346. ObZ).

13. O trošku žalbe biti će odlučeno u konačnoj odluci, sve prema odredbi članka 166. stavka 3. ZPP u vezi s člankom 346. ObZ.

14. U odnosu na žalbeni prijedlog da se predmet vrati na novo suđenje pred drugim sucem pojedincem, valja navesti da nema razloga za određivanjem drugog suca, jer se počinjena povreda postupka ne može kvalificirati kao pristrano postupanje suca (arg. iz članka 371. ZPP).

U Puli - Pola 30. srpnja 2024.

Sudac

Igor Rakić