Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3601/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. Z. H., odlučujući o žalbi nasljednika Đ. A., V. S. i S. L., svi zastupani po punomoćniku B. Š., odvjetnici u O. Š.&J. B. u Z., protiv Rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj O- 1359/2022-8 od 15. travnja 2024., dana 30. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba zakonskih nasljednika Đ. A., V. S. i S. L. i ukida se Rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj O-1359/2022-8 od 15. travnja 2024. u pobijanom dijelu pod toč. III. izreke i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, odlučeno je:

„I. Ukida se u cijelosti Rješenje javnog bilježnika I. M. iz V. G., od 1. listopada 2022. godine poslovni broj …, … kao i Ispravak Rješenja od dana 17. listopada 2022. godine, poslovni broj …, …

II. Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu iza pok. Z. H., OIB:…, I., rođenog …., a umrlog …., s posljednjim prebivalištem u …, državljana Republike Hrvatske,sačinjavaju:

NEKRETNINE:

kč.br. … p.l. u g. površine 839 m2, upisana u zk. ul. … k.o. K. u 4948/39584 dijela; kč.br. … p.l. u g. površine 273 čhv upisana u zk. ul. … k.o. K.,4948/39584 dijela; kč.br. … p.l. u g. površine 273 čhv upisana u zk. ul. … k.o. K. 1237/39584 dijela; kč.br. … p.l. u g. površine 2448 m2, upisana u zk. ul. … k.o.K., u 4948/39584 dijela.

III. Njegovim nasljednicima temeljem zakona i ustupa na naknadno pronađenoj imovini, proglašavaju se:

1. A. Đ., iz L., OIB: … u 8/12 dijela

2. M. K., iz V. G., OIB:… u 2/12 dijela

3. M. H., iz V. G., OIB: … u 1/12 dijela

4. K. H. iz V. G., OIB: … u 1/12 dijela.

IV. Po pravomoćnosti ovog rješenja Općinski sud u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, provest će ovo rješenje i izvršiti uknjižbu prava vlasništva nekretnina iz točke II za korist nasljednika kako je navedeno u točki III.

2. Rješenje pobijaju nasljednici Đ. A., V. S. i S. L. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, i to odredbe čl. 12., 14. i 15. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 - dalje ZN). Predlaže, preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem odlučeno je o naknadno pronađenoj imovini, koja imovina nije bila obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika I. M., iza pokojnog Z. H., poslovni brj … od 8. veljače 2017.

5. Nasljednici Đ. A., V. S. i S. L., podnijeli su žalbu u kojoj navode kako je došlo do pogreške u izračunu nasljedničkih udjela.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem raspoređena je naknadno pronađena imovina iza ostavitelja, pokojnog Z. H., koja se sastoji od nekretnina pobliže opisani u toč. II. izreke i proglašeni su nasljednici na naknadno pronađenoj imovini, a kako je navedeno u pobijanom rješenju pod toč. III. izreke.

7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga zbog kojih ga pobijaju žalitelji pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZPP/, sve u vezi s člankom 175. Zakona o nasljeđivanju /Narodne ne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13-dalje ZN/), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je žalba osnovana.

8. Naime, prvostupanjski sud je propustio uzeti u obzir kako je V. S., kao nasljednica iza pokojnog Z. H., s očeve strane (kći pokojnog S. H.-strica ostavitelja), dala nasljedničku izjavu u vezi s naknadno pronađenom imovinom (list 58 spisa), prihvatila se nasljedstva na temelju zakona i svoj nasljedni dio ustupila sunasljednici Đ. A., te je prvostupanjski sud, s tim u vezi, pogrešno utvrdio nasljedničke udjele Đ. A. te M. K. i M. i K. H.. Zbog navedenog, ostvaren je žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Ukazuje se da je prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog stava pogrešno utvrdio činjenice u ostavinskom postupku te je osnovano prihvatiti žalbu nasljednika i ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod toč. III. izreke i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ostavinu iza pokojnog Z. H. rasporediti temeljem zakona, imajući u vidu da je zakonska nasljednica V. S., nakon što se je prihvatila nasljedstava na temelju zakona, svoj nasljednički dio ustupila sunasljednici Đ. A..

11. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s čl. 175. st. 2. ZN, prihvatiti žalbu nasljednika kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje u dijelu pod toč. III. izreke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu, 30. srpnja 2024.

Sudac

Ana Gradišek, v.r.