Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-891/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. P. iz Z., P., OIB:…., zastupanog po punomoćnici V. J., odvjetnici iz Z., protiv protustranke N. K. iz Z., P., OIB:…., zastupane po punomoćnici M. F., odvjetnici iz Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-492/2023-21 od 25. ožujka 2024., 30. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-492/2023-21 od 25. ožujka 2024.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja prihvaćeno je sudjelovanje D. G. iz Z., OIB:…., kao protustranke u ovom predmetu.
Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članak 28. stavak 3. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ br 52/23: dalje-ZIP).
U podnesenoj žalbi u bitnome tvrde da je pogrešno utvrđenje suda prvog stupnja da bi D. G. pripadalo pravo suvlasništva na nekretnini koja je predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice te da je imenovana i ulagala u nekretninu stranaka da to ne bi bila osnova za stjecanjem prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini jer za to nije postojala volja stranaka. Tvrdi da je riječ o obijesnoj tužbi D. G. koja je nakon razvoda braka djelovala zajedno i dogovorno s protustrankom kako bi predlagatelja osporila u njegovom pravu rješavanja bračne stečevine.
Predlaže uvaženje žalbe.
D. G. je odgovorom na žalbu osporile sve žalbene navode predlagatelja.
Žalba nije osnovana.
Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a te članka 28. stavak 3. ZIP-a nije utvrđeno da bi bila povrijeđena neka od tih zakonskih odredbi.
Sud prvog stupnja je utvrdio:
- da su predlagatelj i protustranka kao bivši bračni drugovi suvlasnici kat. čest. upisane u zk.ul.br. 5093 k.o. G. S. koja je predmetom razvrgnuća,
- da je na predmetnoj nekretnini zabilježba tužbe radi utvrđenja prava vlasništva koju je podnijela D. G., zajednička kćer stranaka,
- da je D. G. predmetnom tužbom koja se vodi kod suda prvog stupnja pod posl. br. P-9422/2023, zahtijevala utvrđenje prava suvlasništva u 1/6 dijelova predmetne nekretnine, podredno isplatu iznosa od 40.000,00 EUR-a te da iz sadržaja tužbe proizlazi da je uz dozvolu stranaka iz ovog postupka u kući koja se nalazi na nekretnini koja je predmetom razvrgnuća, dvoetažni prostor iz neuređene radionice, pretvorila svojim ulaganjima u useljivi dvoetažni stan,
- da je sud očevidom utvrdio da spornu nekretninu u naravi predstavlja dvorište i stambena zgrada koja je vertikalno podijeljena na dvije cjeline od kojih svaka ima svoj posebni ulaz te da za manju od tih cjelina D. G. tvrdi da predstavlja prostor koji je ona svojim sredstvima iz radione/poslovnog prostora pretvorila u stambeni prostor te da je i dvorište koje je sastavni dio predmetne nekretnine fizički podijeljeno tako da je dio dvorišta ograđen uz manju cjelinu predmetne stambene zgrade, dok je drugi dio ograđen uz veću cjelinu predmetne stambene zgrade,
- da D. G. predmetnu tužbu nije podnijela iz razloga kako bi opstruirala predmetni postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina već radi zaštite svojih eventualnih suvlasničkih prava na nekretnini te da je protustranka potvrdila da joj pripada pravo suvlasništva,
- da se D. G. ima smatrati strankom ovog postupka, u smislu odredbe članka 5. stavak 1. ZIP-a.
Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio bitne činjenice i primijenio materijalno pravo, odredbu članka 5. stavak 1. točka 3. ZIP-a, kod odnošenja pobijanog rješenja.
Tom je zakonskom odredbom propisano da je stranka izvanparničnog postupka i svaka osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati odluka čije se donošenje predlaže ili odluka koju sud, u povodu prijedloga ili po službenoj dužnosti, može donijeti odnosno osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati neka druga radnja suda poduzeta u postupku.
Budući da je D. G. podnijela tužbu radi utvrđenja prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini u pogledu koje se vodi postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, podredno obveznopravni zahtjev za isplatom uloženog u tu nekretninu pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da bi odluka koju će donijeti sud u ovom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice mogla izravno utjecati na njezin pravni položaj.
Pri tom treba kazati da sud prvog stupnja kod donošenja predmetne odluke ne mora utvrđivati osnovanost zahtjeva D. G. iz parničnog postupka već je dovoljno da temeljem činjenica navedenih u prijedlogu utvrdi mogući izravni utjecaj postupka razvrgnuća na njezin pravni položaj, što je sud prvog stupnja pravilno utvrdio. Naime, činjenična tvrdnja da je u sporazumu sa strankama ovog postupka, svojim roditeljima, određeni dio sporne nekretnine koji predstavlja zasebnu cjelinu (koja je utvrđena i očevidom) uredila u svoj stambeni prostor koji samostalno posjeduje uz iskaz protustranke N. K. kojim potvrđuje vlasništvo D. G. na tom dijelu nekretnine, eventualno ukazuje na sklapanje i realizaciju usmenog ugovora o darovanju, te eventualnom postojanju valjane pravne osnove za stjecanje prava vlasništva na tom dijelu nekretnine.
Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja, a kraj tako utvrđenih činjenica i troškova postupka koje uzrokuje pokretanje parničnog postupka, da se tužbe koju je podnijela D. G. ne može smatrati obijesnom tužbom, podnesenom tek s ciljem otežanog ostvarenja tražbine predlagatelja.
Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi su neosnovani te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
U Rijeci, 30. srpnja 2024.
Sutkinja:
Brankica Malnar, v.r.
