Broj: 33. Pp-874/2021-28.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T.I., M.I., R.I., J.I. i M.K., državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem 511-21-05/05-128-1/2021 od 28. svibnja 2021., na temelju čl. 183. st. 1. i čl. 181. st. 1. t. 4. i 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I.
I.I. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. i čl. 10. Prekršajnog Zakona, protiv okrivljenika: M.I., sina J. i A., rođenog …………... u Čakovcu, OIB: ……….., R., državljanin RH, sa završenih 6 razreda osnovne škole, nezaposlen, uzdržava se od dječjeg doplatka i povremenih poslova, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u ………………….., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak.
R.I., sina J. i A., rođenog …………u Čakovcu, OIB: ……….., R., državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju bravar, zaposlen u „…………….", srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u ………………….., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak.
odbija se optužba
I.II. da bi dana 15. svibnja 2021. u 19,30 sati u ………… u …….., dakle na javnom mjestu, narušavali javni red i mir na način da bi došli do M.K. te ga bacili na tlo i rukama i nogama ga izudarali po glavi i tijelu, a nakon što bi se u tučnjavu umiješala M., majka S.K., R.I. bi ju udario šakom u nos,
I.III. pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
I.IV. jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
II.
II.I. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 4. Prekršajnog Zakona, protiv okrivljenika: T.I., sina Z. O., rođenog………….. u Čakovcu, OIB: ……….., državljanina RH, sa prebivalištem u …………………..,
J.I., sina G. i S., rođen ……….. u Čakovcu, OIB: ……….., R., državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen u "…………" d.o.o. Čakovec, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u ………………..., neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak.
odbija se optužba
II.II. da bi dana 15. svibnja 2021. u 19,30 sati u ………… u ……., dakle na javnom mjestu, narušavali javni red i mir na način da bi došli do M.K. te ga bacili na tlo i rukama i nogama ga izudarali po glavi i tijelu,
II.III. pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
II.IV. jer je protiv istih postupak pravomoćno obustavljen.
II.V. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona za T.I., M.I., R.I. i J.I., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
III.
III.I. Okrivljenik: M.K., sin Z. i S., rođen ……….. u Varaždinu, OIB: …………, R., državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju monter strojeva i konstrukcije, nezaposlen, uzdržava se od porodiljne naknade lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u ………………., živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
III.II. što je dana 15. svibnja 2021. u 19,30 sati u …………….u ………., dakle na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je nakon kraće verbalne prepirke sa J.I. fizički se sukobio s njim te istog glavom udario u glavu.
III.III. Okrivljenik M.K. time je počinili prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III.IV. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
Okrivljenik M.K. dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
III.V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik M.K. se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 511-21-05/05-5-128-1/2021 od 28. svibnja 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika T.I., M.I., R.I., J.I. i M.K., zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik M.I. u obrani je iskazao da se protiv njega vodi se kazneni postupak i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On nije tukao M.K., ali su ga tukli J. i T., to je vidio.
3. Okrivljenik R.I. u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Protiv njega se vodi kazneni postupak.
Kritičnog dana bio je u svom dvorištu u …………………., bio je sa prijateljima M.I., J.I. i T.I. i odjednom je došao M.K. i počeo je provocirati, bio je pod utjecajem alkohola. Oni su ga otjerali van i onda je on išao isključiti njima struju, jer oni ovise o njemu. Dok je bio na ulici došli su do njega T. i J., koji su ga napali da zašto je isključio struju, neka ju odmah uključi i odjednom su ga udarili i bacili na tlo. Došlo je do fizičkog napada prema M.K., udarali su ga rukama i pao je na tlo i udarali su ga nogama, ali M. se nije tukao jer je bio na tlu, on je izazivao sve nas jer je isključio struju. To su mi sve ispričali T. i J., ja to nisam vidio, ja sam došao na zadnje, dok je svađa bila gotova. Mogu samo reći da sam vidio M.K. na tlu, a nalazio sam se od tog događaja udaljen 30-ak metara.
4. Okrivljenik J.I. u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Imao je kazneni postupak na Općinskom sudu u Čakovcu i tamo je dobio odluku da se više neće voditi postupak. Dali su mu samo humanitarni rad i on se je ispričao oštećeniku M.K. Smatra da ovdje M. nije kriv u smislu da bi se tukao sa njim i T.I., međutim provocirao ih je jer je isključio struju. Prvo je došao kod njega u dvorište i kada je išao na vanjski WC i vraćao se s WC, on je bio pod utjecajem alkohola i odjednom je glavom udario u njegovu glavu. Ne zna zašto je to učinio, ali je on preko toga prešao. Otišao je u kuću i tamo je on opet radio probleme jer je razbio bocu. Svi su ga otjerali van i on je od bijesa njima zatvorio sklopku tako da nisu imali struju, a zavisili su od njega. Nakon toga je došao natrag na ulicu krećući se prema njima i u ruci je držao lopatu i s njome je mahao. Onda je on sa J. njega htio smiriti, primio ga je i udario ga kao i T., bacili su ga na tlo i udarali su ga. U tom slučaju on nije bio kriv, međutim kriv je bio zato jer im je isključio struju. U svezi ovog udarca koji mu je nanio, to je bilo na dvorištu koje je odmah uz cestu.
5. Okrivljenik M.K. u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te priznaje navode iz optužnog prijedloga, da se je sukobio sa J.I., te ga je udario glavom o njegovu glavu, a to je sve bilo pokraj ulice, u dvorištu kuće u …….ulici. Ne zna zašto je to učinio, ali misli da je to bilo zato što je bio jako pijan. Toga je dana dobio udarce, bio je "bit", ali se toga više ne sjeća, samo zna da su se međusobno svi pomirili i ispričali su mu se J., T., R. i M.
6. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, liječničku dokumentaciju za M.K., B.I. i S.K., podneske ODO Čakovec od 14.09.2021., 13.06.2022. i 19.12.2022., rješenje ODO Čakovec KPm-DO-26/2022-22 od 15.09.2022. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik M.K. počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu, dok je protiv ostalih okrivljenih odbijena optužba, a kako je to vidljivo pod točkom I. i II. izreke presude.
7. Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je ponašati se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
8. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podneskom je obavijestilo ovaj Sud da su pred Općinskim sudom u Čakovcu dana 30. studenog 2022. podigli optužnicu protiv R.I. i M.I., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona.
Ujedno obavještavaju sud da su u odnosu na maloljetnog T.I. i maloljetnog J.I., zbog kaznenog djela protiv života i tijela, sudjelovanje u tučnjavi iz čl. 122. st. 1. Kaznenog zakona, počinjenog na štetu žrtve M.K., donijeli odluku kako nema osnove za daljnje vođenje kaznenog postupka, jer su ocijenili da daljnje postupanje ne bi bilo svrhovito.
Ovu odluku su donijeli iz razloga što su imenovani maloljetnici uredno, u cijelosti i u zadanom roku izvršili posebnu obvezu da se ispričaju oštećeniku iz čl. 72. st. 1. t. a) ZSM i da se uključe u rad humanitarne organizacije ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja iz čl. 72. st. 1. t. d) ZSM, koje su im bile naložene.
9.1. U postupku je temeljem priznanja okrivljenika M.K. te na temelju iskaza maloljetnika T.I. nesporno utvrđeno da je točno da se je M.K. nakon prepirke sa J.I. fizički sukobio s istim, na način da ga je glavom udario u glavu, kojom prilikom je M. zadobio lake tjelesne ozljede.
S obzirom na iznijeto, utvrđena je prekršajna odgovornost M.K., da je kritičnog dana remetio javio red i mir na javnom mjestu …………, u dvorištu pokraj …….ulice, čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to vidljivo iz izreke presude.
9.2. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. i čl. 10. Prekršajnog zakona, sud je donio odluku kojom se protiv M.I. i R.I. odbija optužba, da bi dana 15.05.2021. narušavali javni red i mir kako je to opisano u optužnom prijedlogu, čime bi počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
Ovo stoga što je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu obavijestilo ovaj Sud da su za isti događaj podigli optužnicu pred Općinskim sudom u Čakovcu protiv istih okrivljenih, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona.
Članak 10. Prekršajnog zakona propisuje: "ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupka, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi".
Iz iznijetog proizlazi da je protiv M.I. i R.I bilo potrebno odbiti optužbu jer se postupak dalje nije mogao voditi budući je isti već pokrenut na Općinskom sudu podizanjem optužnice.
9.3. Ujedno je Sud donio odluku kojom se protiv maloljetnih T.I. i J.I. odbija optužba temeljem čl. 181. st. 1. t. 4. Prekršajnog zakona, jer postoje okolnost koje isključuju prekršajni progon.
Naime, Općinski sud je podneskom obavijestio da daljnje vođenje kaznenog postupka zbog kaznenog djela protiv života i tijela, sudjelovanje u tučnjavi iz čl. 122. st. 1. Kaznenog zakona, počinjenog na štetu žrtve M.K., nema osnove, pa daljnje postupanje ne bi bilo svrhovito.
Stoga je Sud donio odluku da se također protiv maloljetnika neće provesti prekršajni postupak jer je postupak protiv njih pravomoćno obustavljen, a temeljem čl. 181. st. 1. t. 4. Prekršajnog zakona.
Valja navesti da je prema saznanju Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu od 15.09.2022. Centar za socijalnu skrb Čakovec predložio primjenu načela svrhovitosti i posebnu obvezu isprike oštećeniku i uključivanje u rad humanitarne organizacije ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja, a koje posebne obveze su obojica maloljetnika uredno izvršila, što je navedeno u rješenju Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu od 15.09.2022., u koje je rješenje ovaj Sud izvršio uvid.
10. Kod odmjere kazne za prekršaj za M.K. uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci, držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik M.K. je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.
Kako je optužba protiv okrivljenika T.I., M.I., R.I. i J.I. odbijena, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Čakovcu, 30. srpnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić
Renata Višošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Maloljetnicima,
3. Tužitelju,
3. Za spis.
