Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1817/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb, Magazinska 69, OIB 53056966535, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. Zagreb, Trg žrtava fašizma 5, 2. Nava banka d.d. u stečaju, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po stečajnom upravitelju Zdravku Mitaku, protiv ovršenika: 1. Novabela grupa d.o.o. – u stečaju iz Zagreba, OIB 83565636972, Augusta Šenoe 3, kojeg zastupa odvjetnica Jasna Orešić iz Zagreba, Kozarčaninova 5, 2. Aris 2000 d.o.o. iz Zagreba, Fraterščica 60, OIB 06571045637, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Dragičević i partneri d.o.o. iz Zagreba, Palmotićeva 60/2, radi naplate novčane tražbine na nekretninama ovršenika, odlučujući o zahtjevu 1.-ovrhovoditelja za odmjeravanje daljnjih troškova ovrhe i za zasnivanje založnog prava na nekretninama ovršenika te postupajući po zahtjevu 2. -ovrhovoditelja Nava banke d.d. u stečaju za zasnivanje založnog prava na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbama i to 2. ovrhovoditelja Nava banka d.d. u stečaju, ovršenika Aris 2000 d.o.o., ovršenika Novabela Grupa d.o.o. i ĆŠ kao umješača na strani ovršenika Novabela Grupa d.o.o. podnesenim protiv dijela rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-451/2022-146 od 17. lipnja 2022., dana 29. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 2. ovrhovoditelja Nava banka d.d. u stečaju te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr- 451/2022-146 od 17. lipnja 2022. u t. XII izreke.

II. Odbija se žalba 1. ovršenika Novabela grupa d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-451/2022-146 od 17. lipnja 2022. u t. I izreke.

III. Odbija se žalba 2. ovršenika Aris 2000 d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-451/2022-146 od 17. lipnja 2022. u t. I izreke.

IV. Odbija se žalba ĆŠ, podnesena kao žalba umješača na strani 1. ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-451/2022-146 od 17. lipnja 2022. u t. I izreke.

V. Odbija se zahtjev 1. ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

VI. Odbija se zahtjev 2. ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

VII. Odbija se zahtjev ĆŠ kao umješača na strani 1. ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je riješeno:

I. Nalaže se ovršenicima NOVABELA GRUPI d.o.o. u stečaju i ARIS 2000 d.o.o. da ovrhovoditelju RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. nadoknade daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 35.143,72 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana **.**.2022. do isplate, u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. za naknadu daljnjih troškova ovrhe u preostalom iznosu od 128.677,20 kn.

III. Na temelju rješenja o ovrsi donesenog od strane Općinskog suda u Zlataru dana 21. studenoga 2011. pod posl. br. Ovr-986/11 i na temelju ovršne isprave - Sporazuma o osiguranju stjecanjem založnog prava na nekretnini od 2 Poslovni broj 18 Ovr-451/2022-146 dana 2. studenoga 2006. godine, solemniziranog dana **.**.2006. od strane javnog bilježnika Zinka Batušić-Šlogar iz Sesveta, pod posl. br. OU320/2006, ovršnog od dana **.**.2011., radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535, koja predstavlja trošak ovršnog postupka posl. br. Ovr-286/2021 (ranije Ovr-986/11) u iznosu od 60.055,92 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana **.**.2022. do isplate u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535 na sljedećoj nekretnini: - z.k. č. br. [katastarska čestica], DVORIŠTE I ZGRADA-PEKARA površine zemljišta [katastarska čestica], ukupne površine zemljišta [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zlataru, kao vlasništvo I. ovršenika NOVABELA GRUPA, d.o.o. u stečaju, OIB 83565636972, s prednosnim

IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zlataru da provede uknjižbu prava zaloga u korist ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535 na nekretnini: z.k. č. br. [katastarska čestica], DVORIŠTE I ZGRADA-PEKARA površine zemljišta [katastarska čestica], ukupne površine zemljišta [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zlataru, kao vlasništvo I. ovršenika NOVABELA GRUPA, d.o.o. u stečaju, OIB 83565636972, s prednosnim redom Z- 1614/11.

V. Pri uknjižbi prava zaloga u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena.

VI. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

VII. Na temelju rješenja o ovrsi donesenog od strane Općinskog suda u Zlataru dana 21. studenoga 2011. pod posl. br. Ovr-986/11 na temelju ovršne isprave - Sporazuma o osiguranju stjecanjem založnog prava na nekretnini od dana **.**.2006., solemniziranog dana **.**.2006. od strane javnog bilježnika Zinka Batušić-Šlogar iz Sesveta, pod posl. br. OU-320/2006, ovršnog od dana **.**.2011., radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535: - tražbine radi čije naplate je ovrha određena u iznosu od 1.890.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 1.613.890,05 kn od dana **.**.2011. do .... u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima i to prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke uvećanoj za 8 postotnih poena, a od **.**.2015. do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena; - tražbine koja predstavlja trošak ovršnog postupka posl. br. Ovr-286/21 (ranije Ovr- 986/11) u iznosu od 60.055,92 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana **.**.2022. do isplate u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535, na sljedećim nekretninama: - z.k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] površine [katastarska općina], [katastarska općina], ukupne površine [broj ZK uloška], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zlataru, kao vlasništvo II. ovršenika ARIS d.o.o., OIB 06571045637 s prednosnim redom Z-1613/11; - z.k. č. br. [katastarska čestica], LIVADA ZALUKA površine [katastarska općina], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zlataru, kao vlasništvo II. ovršenika ARIS d.o.o., OIB 06571045637 s prednosnim

VIII. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zlataru provede uknjižbu prava zaloga u korist ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., [adresa], Magazinska 69, OIB:53056966535 na nekretninama: - z.k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] površine ..., ukupne površine ..., upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zlataru, kao vlasništvo II. ovršenika ARIS d.o.o., OIB 06571045637 s prednosnim redom Z-1613/11; - z.k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] površine ..., ukupne površine ... čhv, ..., upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zlataru, kao vlasništvo II. ovršenika ARIS d.o.o., OIB 06571045637 s prednosnim

IX. Pri uknjižbi prava zaloga u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena.

X. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

XI. Upućuje se 1.-ovrhovoditelj RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb da zahtjev za utvrđivanje osnovanom tražbine prema ovršeniku Novabela grupa d.o.o. u stečaju s osnova troškova ovog postupka do **.**.2020. kao tražbine drugog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkom suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu pod brojem St-1506/2020 ostvaruje u parničnom ili stečajnom postupku.

XII. Odbacuje se kao nepravovremen zahtjev 2. -ovrhovoditelja Nava banke d.d. u stečaju od **.**.2022. za zasnivanje založnog prava na nekretnini ovršenika Novabela grupe d.o.o. u stečaju, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv dijela navedenog rješenja u t. XII izreke žalbu je podnio 2. ovrhovoditelj Nava banka d.d. u stečaju iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00 - dalje OZ), s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio rješenja preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Protiv dijela prvostupanjskog rješenja u t. I izreke te u t. III, IV, V i VI izreke žalbu je podnio 1. ovršenik NOVABELA GRUPA d.o.o. iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio rješenja preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Uz 1. ovršenika protiv tog dijela prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio ĆŠ kao umješač na strani 1. ovršenika iz svih žalbenih razloga kao i 1. ovršenik.

5. Protiv dijela prvostupanjskog rješenja u t. I izreke te u t. VII, VIII, IX i X izreke žalbu je podnio 2. ovršenik ARIS 2000 d.o.o. također iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

6. Međutim, nakon podnošenja žalbi, 1. ovrhovoditelj je podneskom od **.**.2023. (list 2017. spisa) povukao prijedlog za osiguranje, predložio obustavu postupka osiguranja te brisanje založnog prava na nekretninama 1. i 2. ovršenika koje su predmet osiguranja u predmetnom postupku, o kojem prijedlogu je sud prvog stupnja odlučio rješenjem poslovni broj Ovr-654/2023-166 od 15. rujna 2023. (list 2022-2024 spisa).

7. Slijedom navedenog se ukazuju bespredmetnima žalba 1. ovršenika protiv t. III, IV, V i VI izreke i žalba 2. ovršenika protiv t. VII, VIII, IX i X izreke.

Stoga je u odnosu na podnesene žalbe 1. i 2. ovršenika ovom odlukom odlučivano samo u odnosu na pobijanu t. I izreke prvostupanjskog rješenja.

8. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

9. Žalbe su neosnovane.

10. Drugostupanjski sud je ispitao pobijane dijelove rješenja po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. na koje pazi po službenoj dužnosti kao niti one na koje posebno upiru žalbe, pa tako niti posebno istaknuta bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer je izreka jasna, ne proturječi sama sebi niti razlozima navedenim u obrazloženju, slijedom čega je istu moguće ispitati.

11. Činjenično stanje je također u potpunosti i pravilno utvrđeno te žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

12. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

13. O žalbi 2. ovrhovoditelja NAVA BANKA d.d. u stečaju:

14. Pobijanom t. XII izreke je odbačen kao nepravovremen zahtjev 2. ovrhovoditelja od **.**.2022. za zasnivanje založnog prava na nekretnini ovršenika Novabela grupa d.o.o. u stečaju, koja nekretnina je upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. 15. Žalbom se ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe čl. 97. st. 6. OZ/96, kojom je propisano da ovrhovoditelj može najkasnije na drugom ročištu za dražbu predložiti da se, ako se nekretnina ne proda ni na tom ročištu, u njegovu korist zasnuje založno pravo radi osiguranja tražbine radi čije je naplate ovrha određena.

Tvrdi da je sud prvog stupnja trebao primijeniti odredbu čl. 102. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13. i 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) kojom je propisano da ovrhovoditelj prethodno opisani prijedlog može staviti u roku od tri dana nakon završetka druge elektroničke dražbe.

16. Točno je da je 2. ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak podnošenjem sudu prijedloga za ovrhu **.**.2020. (list 993-998 spisa) te da je rješenje o ovrsi doneseno **.**.2020. (list 1170 spisa), dakle, u vrijeme kada je na snazi OZ/12.

17. Međutim, zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-986/2011-71 od 22. veljače 2021. (list 991 spisa) je određeno spajanje postupka ovdje 2. ovrhovoditelja protiv ovopredmetnih ovršenika, radi ovrhe na istim nekretninama kao i u predmetu poslovni broj Ovr-986/2011.

Prema tome, procesni položaj ovrhovoditelja koji pristupa u već pokrenuti postupak treba ocjenjivati prema stadiju u kojem se postupak nalazi kad on stupa u postupak (argumentacija iz odredbe čl. 196. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ/96, odnosno 21. st. 1. OZ/12) te se na njega primjenjuju procesna pravila onog ovršnog zakona koji se primjenjuje u pokrenutom postupku, a to je u konkretnom slučaju OZ/96.

Stoga je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 97. st. 6. OZ/96 odlučio kao u t. XII izreke pobijanog rješenja.

18. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u odnosu na žalbu 2. ovrhovoditelja odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.

19. O žalbama 1. i 2. ovršenika te žalbi umješača na strani 1. ovršenika ĆŠ

ĆŠ protiv pobijane t. I izreke:

20. Pobijanom t. I izreke je naloženo 1. i 2. ovršenicima naknaditi 1. ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 35.143,72 kn sa zateznom kamatom od **.**.2022. pobliže naznačenom kao u izreci.

21. Suprotno žalbenim navodima, troškovi su pravilno priznati 1. ovrhovoditelju na temelju odredbe čl. 14. st. 4. OZ, a sud prvog stupnja je dao dostatne i valjane razloge o tome koje troškove je priznao 1. ovrhovoditelju jer su bili potrebni u postupku.

22. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prema stavu ovog suda, potrebni su bili i troškovi sastava podnesaka 1. ovrhovoditelja od **.**.2012. te **.**.2021. kojima se očitovao o prijedlogu i dopuni prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe

Troškovi su pravilno odmjereni prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14.i 142/12. i 107/15), tako da niti osnovanost niti visina istih žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

23. Suprotno žalbenim navodima žalitelja da ovrhovoditelju ne pripada trošak ovršnog postupka, budući je ovrha obustavljena, valja kazati da u konkretnoj situaciji do obustave ovrhe nije došlo krivnjom ovrhovoditelja, u kojem slučaju bi došlo do primjene odredbe čl. 14. st. 5. OZ, slijedom čega žalbeni navodi žalitelja nisu osnovani.

24. Pravilno je određen tijek zatezne kamate na odmjerene troškove ovršnog postupka od **.**.2022. kao dana presuđenja jer je presuđenjem nastupila dospjelost utvrđenog iznosa troškova.

25. Žalbeni razlozi 1. i 2. ovršenika koji se odnose na isticanje ništetnosti Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama 1. i 2. ovršenika od **.**.2006. nisu od strane ovog suda razmatrani iz razloga što je 1. ovrhovoditelj podneskom od **.**.2023. povukao prijedlog za osiguranje, predložio obustavu postupka osiguranja te brisanje založnog prava na nekretninama 1. i 2. ovršenika koje su predmet osiguranja u predmetnom postupku, o kojem prijedlogu je sud prvog stupnja odlučio rješenjem poslovni broj Ovr-654/2023-166 od 15. rujna 2023. na način da je utvrdio povučenim prijedlog za osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama 1. i 2. ovršenika, ukinuo je sve provedene radnje osiguranja te je naložio brisanje založnog prava na nekretninama 1. i 2. ovršenika (list 2022-2024 spisa).

26. Slijedom navedenog je u odnosu na žalbe 1. i 2. ovršenika te umješača na strani 1. ovršenika ĆŠ protiv pobijane t. I izreke na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučeno kao u t. II, III i IV izreke ovog rješenja.

27. Odluka u t. V, VI i VII izreke ovog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP jer 1. i 2. ovršenici i umješač na strani 1. ovršenika ĆŠ nisu uspjeli u žalbenom postupku.

28. Nepobijani dio prvostupanjskog rješenja u t. II i XI izreke nije ispitivan. U Zagrebu 29. srpnja 2024.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak