REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-245/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Željku Šariću, u pravnoj stvari tužitelja GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta autotaksi prijevoznika br. [broj obrtnice] iz [adresa], protiv tuženika Radio Taksi Zagreb, Udruženje autotaksi prijevoznika Grada Zagreba, OIB: 79841995872, Zagreb, Božidara Magovca 55, radi ukidanja podredno poništenja odluke, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-5162/2020-2 od 26. listopada 2020. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 2278/2020-5 od 5. rujna 2022., 29. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj P-5162/2020-2 od 26. listopada 2020. te je spis po pravomoćnosti toga rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, temeljem čl. 17. st. 1. u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), uz obrazloženje da se radi o sporu između obrtnika i pravne osobe.

2. Trgovački sud u Zagrebu je, dopisom poslovni broj P-2278/2020-5 od 5. rujna 2022., izazvao sukob nadležnosti jer pobijane odluke tuženika predstavljaju odluke donesene u upravnom postupku pa da bi u ovom postupku eventualno bio nadležan upravni sud.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

4. Iz historijata tužbe proizlazi da tužitelj traži ukidanje odnosno poništenje prvostupanjske odluke stegovne komisije tuženika od 14. rujna 2020. i drugostupanjske odluke upravnog odbora tuženika od 7. listopada 2020. kojima je tužitelju izrečena stegovna sankcija privremenog isključenja iz rada u radio mreži u trajanju od 12 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke.

5. U odnosu na navode Trgovačkog suda u Zagrebu iz dopisa kojim je izazvao ovaj sukob nadležnosti, valja navesti da odredbe čl. 2. st. 2. i čl. 3. st. 1. t. 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'' broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 10/21, dalje: ZUS) glase:

''Javnopravnim tijelom u smislu ovoga Zakona smatra se tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).'' (čl. 2. st. 2.)

''Predmet upravnog spora jesu:

1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,'' (čl. 3. st. 1. t. 1.)

6. Nadalje, odredba čl. 6. st. 1. Statuta tuženika glasi:

''Udruženje sudjeluje u obavljanju javnih ovlasti Hrvatske obrtničke komore, sukladno Zakonu o obrtu, Statutu Hrvatske obrtničke komore i drugim propisima.''

7. Uzimajući u obzir, u toč. 5. ovoga obrazloženja, citirane odredbe ZUS, uvjet da bi određena odluka predstavljala upravni akt, jest kumulativno ispunjenje triju pretpostavki – da takvu odluku donese javnopravno tijelo u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 2. ZUS, da se radi o pojedinačnoj odluci te da se njome odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari. Budući da odluke tuženika vezane za stegovni postupak nisu donesene u izvršavanju javnih ovlasti u smislu odredbi Statuta tuženika, Statuta Hrvatske obrtničke komore i odredaba čl. 78. st. 1. Zakona o obrtu (''Narodne novine'' broj 143/13, 127/19, 41/20), tuženik se kod donošenja takve vrste odluka ne može smatrati javnopravnim tijelom koje je donijelo pojedinačnu odluku u upravnoj stvari (takvo shvaćanje zauzeto je i u rješenju ovoga suda broj Gr1-71/2022 od 2. siječnja 2024.).

8. Dakle, u predmetnom postupku nema pretpostavki za vođenje upravnog spora, jer odluke tuženika vezane za stegovni postupak nisu odluke javnopravnog tijela u smislu odredaba čl. 18. i čl. 2. st. 2. ZUS, a niti se radi o predmetu upravnog spora iz odredbe čl. 3. ZUS (takvo shvaćanje zauzeto je u rješenju ovoga suda broj Gr1- 393/2020 od 15. veljače 2021.).

9. Samo potpunosti radi, na to da u ovoj pravnoj stvari ne može biti nadležan upravni sud upućuje, osim toga, i činjenica da drugostupanjska odluka upravnog odbora tuženika od 7. listopada 2020. sadrži naznaku da je pravomoćna s danom donošenja, a kada se uzme u obzir odredba čl. 13. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09, 110/21) prema kojoj je pravomoćna odluka – odluka javnopravnog tijela protiv koje se ne može izjaviti žalba niti pokrenuti upravni spor.

10. Stoga, s obzirom na to da u konkretnom slučaju nije niti sporno da se ovdje radi o sporu između obrtnika i pravne osobe, primjenom odredaba čl. 34.b t. 1. (i čl. 48. st. 1.) ZPP, nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

11. Zato je, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 29. srpnja 2024.

Sudac:

Željko Šarić