Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3605/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Feuš, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog M. S., P. j., …, OIB: …, povodom žalbe nasljednice V. C., koju zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K., …, i žalbe zakonskih nasljednica N. S. iz R., …, OIB: …, M. S. iz R., …, OIB: … i S. S. iz R., …, OIB: …, sve zastupane po punomoćniku Borisu Gregoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj O-972/2023-4 od 25. lipnja 2024., dana 29. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe V. C. i zakonskih nasljednica N. S., M. S. i S. S. te se ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj O-972/2023-4 od 25. lipnja 2024., te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. M. S., sina Đ., rođenog 1. siječnja 1955., OIB …, P. J., …, umrlog 5. kolovoza 2023., državljanima Republike Hrvatske (dalje: ostavitelj).

II. V. C. iz P. J., …, OIB: …, upućuje se da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv S. S., R., …, OIB: .., N. S., R., …, OIB: …, i M. S., R. …, OIB: … radi utvrđenja da V. C. bila u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljem u trenutku njegove smrti, te da je 1/2 ostavine njezina vlastita imovina stečena u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljem i ne ulazi u ostavinu.

III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.

IV. O pokretanju parnice dužna je V. C. izvijestiti ovaj sud, dostavom primjerka tužbe, pozivom na broj ovog rješenja.

V. Ako u danom joj roku V. C. ne pokrene parnicu za utvrđenje gore navedenih činjenica, ostavinski postupak će se nastaviti, te ako do njegova dovršetka ne pruži dokaz da je pokrenula parnicu, ostavinski postupak će se dovršiti bez obzira na zahtjev radi kojeg je upućena u parnicu.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom nasljednica V. C. osporava prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom II., III., IV. i V. izreke. Predlaže uvažiti kao osnovanu žalbu, preinačiti prvostupanjsko rješenje na način na pokretanje parnice protiv V. C. uputi S. S., N. S. i M. S. kao osobe čije pravo smatra vjerojatnim, odnosno da u cijelosti ukine predmetno rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Zakonske nasljednice N., M. i S. S. osporavaju pobijano rješenje navodeći da po mišljenju zakonskih nasljednica V. C. usprkos činjenice da je njezino pravo manje vjerojatno nema aktivnu legitimaciju nastupati u ostavinskom postupku iza pokojnog M. S. s obzirom na pravni interes. Predlažu usvojiti žalbu, ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će se raspraviti ostavinska imovina i utvrditi zakonski nasljednici ne uvažavajući zahtjev V. C. te donijeti rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog M. S..

2.2. Zakonske nasljednice u odgovoru na žalbu osporavaju osnovanost žalbenih navoda V. C.. Predlažu odbiti žalbu izjavljenu protiv rješenja.

3. Žalbe su osnovane.

4. Prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 225. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje ZN) budući nije dao razloge o odlučnim činjenicama te isto ne može valjano ispitati.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je nesporna činjenica da brak sklopljen između pokojnog ostavitelja i S. S. nije formalno razveden, ali iz stanja spisa proizlazi da je postojala zajednica života ostavitelja i V. C.. Zakonske nasljednice su tijekom postupka priznale činjenicu postojanja izvanbračne zajednice koju izjavu su potom povukle. Navedena izjava nije neopoziva jer se ne radi o nasljedničkim izjavama te se ne mogu smatrati izjavom o odricanju od dijela nasljedstva kako to u svojoj žalbi navodi V. C..

6. Među strankama postoji spor o činjenici je li predmetna ostavinska imovina stečena zajedničkim radom i zajedničkim ulaganjem pokojnog ostavitelja i V. C..

7. Odredbom članka 179. ZN strankom se u smislu toga Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.

8. Slijedom navedene odredbe V. C. ne može se smatrati strankom u ovom postupku.

9. Nadalje, odredbom članak 11. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19.) propisano da je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

10. Među strankama je nesporna činjenica da brak između pokojnog ostavitelja i Sabine Samardžić nije razveden, pa slijedom navedenoga V. C. ne može dokazivati u parnici postojanje izvanbračne zajednice u vrijem kada brak ostavitelja sa S. S. nije bio razveden.

11. V. C. svoje pravo glede tvrdnje da je ½ dijela ostavine njezina imovina stečena s ostaviteljem, može ostvarivati tužbom u parničnom postupku.

12. Radi navedenoga ovaj sud je temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi članka 175. stavka 2. ZN ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

13. U ponovnom postupku sud će raspraviti ostavinsku imovinu i utvrditi zakonske nasljednike te donijeti rješenje o nasljeđivanju.

U Zagrebu 29. srpnja 2024.

Sudac

Vlasta Feuš, v.r.