REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-145/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Šariću, u pravnoj stvari tužitelja S. C. iz Š., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. i p. j.t.d. iz Š., protiv tuženika: 1. N. I. A., Švicarska konfederacija, Z., ..., 2. K.-I. d.o.o. u stečaju, Š., ..., OIB ... i 3. J. d.d., Š., ..., OIB ..., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-333/2022 od 21. veljače 2022. i Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-82/2022 od 2. svibnja 2022., 29. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Šibeniku oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj P-333/2022 od 21. veljače 2022. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Šibeniku, temeljem čl. 17. st. 1. u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 34.b t. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer je nad drugotuženikom otvoren stečajni postupak rješenjem od 14. srpnja 2016.

2. Trgovački sud u Zadru je, dopisom poslovni broj P-82/2022 od 2. svibnja 2022., izazvao sukob nadležnosti. U dopisu ističe da je Općinski sud u Šibeniku, pravomoćnim rješenjem pod poslovnim brojem P-1860/17 od 2. siječnja 2020., donio rješenje o prekidu postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad drugotuženikom K. - I. d.o.o. u stečaju, iako je uvidom u predmet Trgovačkog suda u Zadru pod poslovnim brojem St-947/16 utvrđeno da je nad drugotuženikom stečaj otvoren prije podnošenja ove tužbe. Nadalje, ističe i da je Općinski sud u Šibeniku propustio donijeti rješenje kojim se nastavlja postupak nakon donošenja rješenja o prekidu postupka budući da je Općinski sud u Šibeniku morao prvo donijeti rješenje o nastavku postupka, te se tek nakon toga eventualno oglasiti stvarno nenadležnim. I konačno, da je trećetuženik J. B. d.d. brisan iz sudskog registra zbog pripajanja H. P. B. d.d. rješenjem tog suda pod poslovnim brojem Tt-19/1628-2 od 10. svibnja 2019., a u odnosu na kojeg tuženika Općinski sud u Šibeniku nije donio rješenje o prekidu postupka.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovaj parnični postupak pokrenut podnošenjem tužbe od 12. listopada 2017. te je razvidno da se u konkretnom predmetu između stranaka radi o sporu radi utvrđenja ništetnosti:

- ugovora o kreditu sklopljenog između tuženika ad 1. i ad 2. br. OV-14654/07 od 12. prosinca 2007.,

- ugovora o dugoročnom kreditu sklopljenog između tuženika ad 2. i ad 3. br. 64/12 od 5. lipnja 2012.,

- sporazuma o zasnivanju založnog prava br. OV-14662/07 od 12. prosinca 2007.,

- sporazuma o zasnivanju založnog prava br. OV-13253/08 od 4. studenog 2008. i - sporazuma br. OV-3879/12 od 14. lipnja 2012.

Općinski sud u Šibeniku je 2. siječnja 2020. donio rješenje o prekidu postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad drugotuženikom, a zatim, 21. veljače 2022., zbog istog razloga, i rješenje o stvarnoj nenadležnosti.

5. Iz stanja spisa proizlazi i da je prvotuženik strana pravna osoba, da je nad drugotuženikom stečajni postupak otvoren prije podnošenja ove tužbe (zbog čega nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o prekidu postupka od 2. siječnja 2020.) i da je trećetuženik pripojen H. P. B. d.d. te je upis pripajanja upisan u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj 1. travnja 2019., čime je trećetuženik prestao postojati (zbog čega su bile i još uvijek su ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o prekidu postupka u odnosu na trećetuženika).

6. Osnovano Trgovački sud u Zadru navodi da je Općinski sud u Šibeniku propustio donijeti rješenje kojim se nastavlja postupak nakon donošenja rješenja o prekidu postupka od 2. siječnja 2020. i da je propustio donijeti (deklaratorno) rješenje o prekidu postupka u odnosu na trećetuženika. Osim toga, Općinski sud u Šibeniku propustio je i ocijeniti činjenicu da je prvotuženik strana pravna osoba.

7. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi i da je Općinski sud u Šibeniku dostavio sporno rješenje o stvarnoj nenadležnosti tužitelju i drugotuženiku, ali ne i prvotuženiku i trećetuženiku odnosno njegovom pravnom sljedniku (iako se oglasio stvarno nenadležnim u odnosu na sva tri tuženika).

8. Zato se Općinski sud u Šibeniku nepravilno oglasio stvarno nenadležnim i nepravilno je ustupio ovaj predmet Trgovačkom sudu u Zadru, pa je, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 29. srpnja 2024.

Sudac:

Željko Šarić, v.r.