Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1225/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. Đ. K., B., rođenog 1904., a umrlog … 1987., radi prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi nasljednice D. M. iz Z., R. S., OIB:…, kćeri ostavitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj O-758/2019-9 od 19. prosinca 2023., dana 29. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj O-758/2019-9 od 19. prosinca 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom riješeno je da iza pok. Đ. K., rođenog 1904., umrlog … 1987., državljanina SFRJ (dalje: ostavitelj) se utvrđuje pod stavkom I. da u sastav ostavinske imovine pripada kao naknadno pronađena imovina: NEKRETNINE: upisane u zemljišnoknjižni uložak broj 125, k.o. B.:

- k.č.br. 117, OGRADICA, ORANICA, 4160 m2,

- k.č.br. 563, OGRADICA, ORANICA, 3946 m2,

- k.č.br. 650, ZAVOĐE, LIVADA, 1464 m2, te

- k.č.br. 661/106, ŠAJATOVICA, LIVADA, 630 m2

a kojih je ostavitelj bio suvlasnik upisan u 4/6 dijela kao K. Đ., B..

Zatim je pod stavkom II. izreke utvrđeno da se ostaviteljevim nasljednicima utvrđuju: 1. D. M., R. S., Z. OIB:…, kći ostavitelja, koja nasljeđuje zakonski u 1/5 dijela, 2. S. K., R. S., Z., stan 156, Z., unuka ostavitelja, koja nasljeđuje zakonski 1/5 dijela, 3. V. B., O., OIB:…, kći ostavitelja, koja zakonski nasljeđuje 1/5 dijela,

4. Đ. S., O., OIB:.., kći ostavitelja, koja zakonski nasljeđuje 1/5 dijela, te 5. M. K., R. S., B., OIB:…, sin ostavitelja, koji nasljeđuje zakonski 1/5 dijela. Pod točkom III. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu suda da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz toč. I. izreke ovog rješenja u skladu s toč. II. izreke ovog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednica D. M. kako proizlazi iz žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), u vezi čl. 174. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 52/71., 47/78. i 56/00. dalje: ZN/71), koji se Zakon primjenjuje sukladno odredbi čl. 253. stavka 2. („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) toga Zakona. Naime, predmetnom zakonskom odredbom određeno je da će se postupovne odredbe toga Zakona primjenjivati na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene toga Zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno. Kako u konkretnoj pravnoj stvari doneseno rješenje o nasljeđivanju, to su odredbe ZN/71, mjerodavne za odlučivanje, a što je prvostupanjski sud propustio primijeniti.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi;

- da je nasljednica D. M. je ovom sudu 10. srpnja 2019. podnijela prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini jer da je pronašla da je ostavitelj bio suvlasnik nekretnina upisanih u PL. 125 k.o. B., a koje nisu raspoređene u ranije provedenom postupku;

- da je Rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja doneseno pred Općinskim sudom u Donjem Lapcu 21. listopada 1987. pod poslovnim brojem O-100/87-7 te su kao nasljednici bili proglašeni B. K., supruga ostavitelja te djeca S. K., M. K., D. M. i V. B.;

- da je u međuvremenu došlo do promjena u rodoslovlju jer je preminula K. B., a kao i sin S. K., iza kojeg je ostala S. K.;

- da su na ostavinsko ročište pristupili Đ. S. i D. M. te su utvrđene promjene u rodoslovlju pa je utvrđeno da su ostavitelja u trenutku smrti naslijedili supruga B. K. te djeca S. K., M. K., V. B., M. Đ. te ovdje prisutne D. M. i Đ. S. te je u međuvremenu umrla supruga ostavitelja koju su naslijedili njezina djeca. Zatim da je kći M. Đ. umrla bez supruga i djece, a sin S. K. je umro, a iza njega je ostala kći S. K. iz R. S., stan 156. Također je utvrđeno da u sastav naknadno pronađene imovine ulaze nekretnine upisane u zk.ul 125. k.o. B.;

- da su nasljednici D. M. i Đ. S. na ročištu 22. rujna 2023. prihvatili svoje dijelove u nasljedstvu, a nasljednici V. B. i M. K. kao i nasljednica S. K., iako uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište.

5. Temeljem takvih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da s obzirom da su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda iza ostavitelja temeljem čl. 10. Zakona o nasljeđivanju ("Službeni list FNRJ", br. 20/55, "Službeni list SFRJ" br. 12/65 i 42/65, "Narodne novine", br. 52/71 i 47/78) naslijedili predmetnu ostavinu kao njegova djeca i supruga u trenutku ostaviteljeve smrti, sada uz njih temeljem načela prijenosa nasljeđuje i unuka ostavitelja S. K..

6. Žaliteljica u žalbenim navodima ističe da je prilikom davanja podataka o osobama koje ulaze u krug zakonskih nasljednika došlo do nesporazuma jer preminuli sin S. K. ima kćer S. i sina M. K. koji je također preminuo, a njegovi nasljednici su B. i B. K. te je propušteno utvrditi njega kao nasljednika, a davatelji podataka su neuke strane i davali su odgovore samo na postavljena pitanja te nisu znali da je navedeno od značaja.

7. Najprije valja reći da prema odredbi čl. 232. st. 1. ZN/71 ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Naknadno pronađenom imovinom se ima smatrati ona imovina ostavitelja koja nije obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju koje je postalo pravomoćno.

8. Prvostupanjski je sud pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O-100/87- 7 od 21. listopada 1987. raspoređivao naknadno pronađenu imovinu, prema prijedlogu nasljednika, a naknadno pronađena imovina je utvrđena iz zemljišnoknjižnog izvatka od 18. prosinca 2023. koji je priložen u spis predmeta (list 22 spisa). Prvostupanjski je sud prihvatio prijedlog nasljednika, dopunio rješenje o nasljeđivanju i utvrdio da ostavinu čine i nekretnine navedene u točki I. pobijanog rješenja te je rasporedio nasljednicama na način naveden u točki II. rješenja suda prvog stupnja.

9. Najprije valja reći da u situaciji kada su neki na nasljedstvo pozvani nasljednici ostavitelja umrli nakon dovršetka ostavinskog postupka, uslijed čega se nije moglo postupiti po odredbi čl. 232. st. 1. ZN/71, dolazi do nasljedne transmisije te treba pozvati nasljednike nasljednika i s njima raspraviti naknadno pronađenu ostavinsku imovinu, a potom temeljem danih nasljedničkih izjava donijeti rješenje o nasljeđivanju u vezi naknadno pronađene imovine ostavitelja. U slučaju kada je među nasljednicima sporno da li naknadno pronađena imovina spada u ostavinu tada sud odbija prijedlog da se naknadno pronađena imovina rasporedi na nasljednike, a predlagatelja se upućuje da svoja prava ostvaruje u parnici.

10. Prema tome, nema zapreke da se novopronađena imovina ostavitelja rasporedi po načelu prijenosa odnosno transmisije i u odnosu na dio koji je po smrti pripao sada pokojnom S. K., ako postoji suglasnost o tome da nekretnine koje su predmet ovog postupka, odnosno nasljedni dio spada u njihovu ostavinu.

11. Međutim, prvostupanjski sud je propustio navedeno utvrditi odnosno iako nasljednici na ostavinskom ročištu nisu spomenuli da je pok. S. K. imao dva nasljednika od kojih je jedan preminuo, ali ima potomke, navedeno ne oslobađa sud prvog stupnja da po službenoj dužnosti i na nedvojbeni način utvrdi tko su ostaviteljevi nasljednici i što čini njegovu imovinu. Dakle, sud prvog stupnja je dužan utvrditi ne samo da li je i kada S. K. preminuo, nego i tko su njegovi nasljednici pa tek nakon tih utvrđenja sud prvog stupnja može razmatrati da li su ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini.

12. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je dakle, u konkretnom slučaju nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer nije na nedvojbeni način utvrdio nasljednike preminulog nasljednika, a što se utvrđuje uvidom u rješenje o nasljeđivanju tako da je

na

valjalo prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak temelju odredbe iz čl. 380. st. 3. ZPP, koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 174. st. 2. ZN/71.

13. U nastavku postupka, sud prvog stupnja će naknadno pronađenu imovinu rasporediti na način jednak pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju poslovnog u ponovljenom  postupku  prvostupanjski  će  sud broja O-100/87-7, odnosno

rasporediti predmetnu imovinu kao naknadno pronađenu imovinu ostavitelja, prema odredbi čl. 232. st. 1. ZN/71, na način da će zakazati novo ročište na koje će pozvati nasljednike te utvrditi naknadno pronađenu ostavinsku imovinu i ponovno donijeti odluku, a u slučaju spora nasljednika zahtjev za raspoređivanje naknadno pronađene imovine odbiti i predlagatelje uputiti u parnicu.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. srpnja 2024.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić, v.r.