Republika Hrvatska

Općinski u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2381/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.B., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, II policijske postaje, Klasa: 211-07/24-2/28748, Urbroj: 511-07-23-24-1 od 10. srpnja 2024. godine, dana 29. srpnja 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) odbija se prigovor okrivljenika D.B. kao neosnovan i potvrđuje pobijani Obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, Okrivljenik je obvezan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset eura) € u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (slovima: sto trideset eura) € zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi) €.

2. Protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor na prekršajnopravnu sankciju, u kojem je zamolio Sud da mu se Obavezni prekršajni nalog zamijeni opomenom, navodeći da nema kazni od 2021. godine i da se pridržava propisa, a razlog zbog kojeg nije produljio valjanost vozačke dozvole je taj što je imao kazni koje nije bio u mogućnosti platiti te nije niti vozio vozila, da kazne koje je imao rješava i da će do kraja godine uspjeti sve podmiriti i produžiti valjanost vozačke dozvole.

3. Sud je prije odlučivanja o Prigovoru Okrivljenika izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da je isti prekršajno kažnjavan i to Odlukom Postaje granične policije Vrpolje, broj: 511-11-08/05-2-265-1/2021 od 08. studenog 2021. godine, pravomoćna 17. studenog 2021. godine, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,54 €, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 511-07-31/05-4-478-1/2021 od 13. srpnja 2021. godine, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 265,45 €, koja je postala pravomoćna 07. rujna 2021. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-4/49596 od 01. kolovoza 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 132,72 €, koja Odluka je postala pravomoćna 17. kolovoza 2022. godine, Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/23-4/26230 od 12. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 190,00 €, a koja Odluka je postala pravomoćna 22. lipnja 2023. godine i Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3600/2023 od 23. veljače 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 132,72 €, a koja Presuda je postala pravomoćna 20. ožujka 2024. godine.

4. U skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, Sud je rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog utvrdio da Prigovor nije osnovan te je ocijenio da je novčana kazna Okrivljeniku izrečena pravilno, zakonito i da je primjerena težini prekršaja i opasnosti djela, osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene, prioritetno iz razloga što je Okrivljenik recidivist odnosno specijalni povratnik koji je već kažnjen za identično prekršajno djelo, kao i za druga prekršajna djela sva protiv sigurnosti prometa na cestama, čime je iskazao dugotrajnu upornost u ugrožavanju sigurnosti prometa i njegovih sudionika, te se evidentno blažim kažnjavanjem kod okrivljenika očito nije ostvarila svrha kažnjavanja odnosno istog se nije spriječilo u ponavljanju prekršaja niti utjecalo na njega da se kloni protupravnog postupanja u prometu, već i nadalje pokazuje ustrajnost i manjak svijesti o nedopustivosti takvog ponašanja.

5. Slijedom navedenog, Prigovor Okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, Okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška žalbenog postupka u iznosu koji je razmjeran složenosti postupka.

7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 29. srpnja 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

U skladu s odredbom članka 244. Prekršajnog zakona protiv ove odluke nije dopuštena žalba,

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)

2. Arhiv.