Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2214/2023-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/23-5/14236, Urbroj: 511-07-23-23-1 od 26. lipnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. srpnja 2024. u nazočnosti okrivljenice S. K., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica S. K., bez nadimka, kći J. i V., rođ. S., rođena ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanka RH, pismena, NSS, djelatnica, nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 300,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, majka dvoje djece, vlasnica stana, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

II. što je 26. svibnja 2023. u 14,00 sati u O. remetila javni red i mir vikom na način da je za vrijeme dok je šetala sa svoja dva psa verbalno napala susjede R. D. i M. D. koje su zajedno sa D. D. prolazile ulicom pored nje u namjeri da uđu u svoju zgradu vičući im: "Smrdite govna jedna, oba dvije ste kurvetine"; a kada je obitelj D. ušla u zgradu na navedenoj adresi, udarila nogom ulazna vrata te nastavila vikati:"Šta vi kurvetine, idite se svi zaklati međusobno u stan",

III. dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

IV. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

V. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

VII. tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori navode optužbe, a ističe da sa susjedima D. stalno ima problema jer ju ne žele u zgradi u kojoj živi zajedno sa njima, slijedom čega sada prodaje stan i odselit će se. Kritične zgode došlo je do ponovnog njihovog verbalnog uznemiravanja, slijedom čega je na ulici vikala istima: "Smrdite govna jedna, oba dvije te kurvetine", te nastavila vikati:"Šta vi kurvetine, idite se svi zaklati međusobno u stan", te uhvatila R. D. za njezine obje ruke. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlena.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice, te dokaze u spisu ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica S. K. počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to navedeno u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno-pravnu odgovornost, slijedom čega ju je oglasio krivom te joj izrekao prekršajno-pravnu sankciju kako je to opisano u izreci presude.

6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj Sud je utvrdio iz same njezine obrane, a sud je prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno okolnosan, uvjerljiv i detaljan i nije bilo razloga sumnjati u njezinu objektivnost.

7. Prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini osoba koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Kako je okrivljenica S. K. kritične zgode u O., remetila javni red i mir vikom na način da je za vrijeme dok je šetala sa svoja dva psa verbalno napala susjede R. D. i M. D. koje su zajedno sa D. D. prolazile ulicom pored nje u namjeri da uđu u svoju zgradu vičući im: "Smrdite govna jedna, oba dvije ste kurvetine"; a kada je obitelj D. udarila nogom ulazna vrata te nastavila vikati:"Šta vi kurvetine, idite se svi zaklati međusobno u stan“, ista je na javnom mjestu vikom i neprimjerenim ponašanjem remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njezino ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenice cijenio da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije utvrdio. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 10 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenica u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenici će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlena, bez vlastitih primanja, pa smatra da iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 25. srpnja 2024.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenica sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.