Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ob-41/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od suca Vladimira Ferenčevića kao predsjednika vijeća, Marije Huljev kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te suca Vladimira Šestaka kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. J. B., OIB …, zastupanog po ocu i zakonskom zastupniku M. B. iz B. V., OIB …, zastupanog po punomoćniku K. B., odvjetniku u S. B., protiv I. tuženika J. K., OIB … i 2. tuženika V. K., OIB …, oboje iz S. B., zastupani po punomoćniku M. B., odvjetnici u S. B., radi uzdržavanja djeteta, odlučujući o žalbi I. i II. tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-89/2023-20 od 20. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba I. tuženika J. K. i II. tuženika V. K. kao djelomično neosnovana i potvrđuje odluka o uzdržavanju maloljetnog djeteta sadržana u točki I. presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-89/2023-20 od 20. svibnja 2024. u dijelu koji glasi:

"Tuženici J. K. i V. K. dužni su doprinositi za uzdržavanje mlt. J. B. iznos od 100,00 EUR-a mjesečno (slovima: stoeura) počevši od 17. ožujka 2023. na način da dospjele iznose plate do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na račun oca i zz M. B., IBAN … koji se vodi kod P. dd Z., u roku od 15 dana."

II. Prihvaća žalba I. tuženika J. K. i II. tuženika V. K. kao djelomično osnovana, preinačava se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob- 89/2023-20 od 20. svibnja 2024. u dijelu pod točkom I. izreke i rješava:

"Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim zahtijeva da tuženici solidarno doprinose za uzdržavanje mlt. J. B. i u dijelu kojim zahtijeva da za uzdržavanje doprinose iznos od 30,00 EUR-a mjesečno (slovima: trideseteura) počevši od 17. ožujka 2023. na način da dospjele iznose plate do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na račun oca i zz M. B., IBAN … koji se vodi kod P. dd Z., u roku od 15 dana."

III. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-89/2023-20 od 20. svibnja 2024. odlučeno je sljedeće: "I. Tuženici J. K. i V. K. dužni su solidarno doprinositi za uzdržavanje mlt. J. B. iznos od 130,00 EUR-a mjesečno (slovima: stotrideseteura) počevši od 17. ožujka 2023. na način da dospjele iznose plate do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na račun oca i zz M. B., IBAN … koji se vodi kod P. dd Z., u roku od 15 dana.

II. Odbija se mlt. tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 78,16 EUR-a.

III. Svaka strana snosi svoje troškove postupka."

2. Protiv točke I. navedene presude tuženici su izjavili pravovremenu i dopuštenu žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. – dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev, a podredno presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

2.1. Prema čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/2015., 98/2019., 47/2020.; dalje: ObZ ) u postupcima u kojima se odlučuje u obiteljskim i statusnim stvarima primjenjivat će se na odgovarajući način odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako tim zakonom nije drukčije određeno.

3. Iako se tuženici pozivaju na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, sadržajem žalbe ne upućuju niti na jednu konkretnu bitnu povredu, stoga je pobijana presuda ispitana u odnosu na one bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. U žalbi tuženici u bitnom navode da nemaju sredstava za plaćanje uzdržavanja maloljetnog tužitelja ističući tešku materijalnu situaciju, visoku životnu dob, nemogućnost zaposlenja, ozbiljne probleme sa zdravljem i niska primanja koja nisu dovoljna za njihovo uzdržavanje i liječenje. Stoga smatraju da je neosnovana odluka suda jer prilikom odmjeravanja visine uzdržavanja sud nije vodio računa o mogućnostima tuženika, njihovim minimalnim životnim potrebama i zdravstvenom stanju te je s obzirom na utvrđene činjenice pogrešno zaključio da tuženici mogu doprinositi uzdržavanju maloljetnog tužitelja u dosuđenom iznosu.

5. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda i predlaže žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Ispitavši pobijanu presudu na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. – dalje: ZPP) u vezi s čl. 346. ObZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a ovaj sud ne nalazi da je počinjena koja od navedenih bitnih povreda.

8. Predmet spora je odluka o uzdržavanju maloljetnog tužitelja od strane tuženika, djeda i bake s majčine strane.

9. U postupku koji je prethodio odlučivanju, prema podacima u spisu predmeta proizlaze sljedeća utvrđenja:

- da je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl br. R1 Ob-391/2017 od 12. siječnja 2018. razveden brak roditelja mlt. tužitelja M. B. i M. B.,

- da su istom odlukom mlt. tužitelj i njegov brat, sada punoljetni T. B. povjereni ocu na daljnju skrb, a majka M. bila je u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja iznos od 800,00 kn mjesečno (list 42 spisa),

- da je prema presudi Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž Ob-50/2022 od 1. veljače 2023. majka M. G. (ranije B.) dužna doprinositi za uzdržavanje mlt. J. B. iznos od 207,49 EUR-a, počevši od 1. travnja 2022. pa ubuduće (list 49 – 52 spisa),

- da je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl br. Kzd-15/2020 od 13. travnja 2021. optužena M. G. (majka tužitelja) proglašena krivom jer nije postupala po rješenju ovog suda br. R1 Ob-391/2017 od 12. siječnja 2018. i doprinosila za uzdržavanje mlt. tužitelja u iznosu od 800,00 kn mjesečno počevši od 28. prosinca 2017, pa nadalje, te je mlt. J. oštetila za iznos od 8.800,00 kn, čime je počinila kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja pa joj je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz uvjetnu osudu od 2 godine (list 5 spisa),

- da je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl br. Kzd-29/2021 od 1. prosinca 2021. (list 8 – 12 spisa) majka M. G. ponovno osuđena zbog neplaćanja uzdržavanja po odluci suda br. R1 Ob-391/2017 jer nije doprinosila za mlt. tužitelja J. kojeg je oštetila za iznos od 10.400,00 kn u razdoblju 1. travnja 2020. do 31. travnja 2021. čime je počinila kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja, slijedom čega je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetnu osudu u trajanju od tri godine,

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl br. br. Kv-23/2023 od 9. ožujka 2023. majci M. G. opozvana uvjetna osuda po presudi ovog suda br. Kzd-29/2021 od 1. prosinca 2021. i određeno je izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci (žuta koverta – prilog spisa),

- da majka je ponovno nepravomoćno zbog povrede dužnosti uzdržavanja osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uvjetno na godinu dana presudom Kzd- 31/2023 od 24. listopada 2023. (žuta koverta –prilog spisa) jer ne postupa po obvezi uzdržavanja između ostalog i u odnosu na mlt. tužitelja po odluci ovog suda br. R1 Ob-391/2017,

- da tuženici imaju zdravstvene probleme što potvrđuje medicinska dokumentacija u spisu (list 90 – 93 spisa),

- da mlt. tužitelj ima probleme sa psorijazom što je vidljivo iz medicinske dokumentacije (list 110 – 113 spisa) i da koristi određene medicinske preparate radi vlasišta,

- da I. tuženik J. K. prima mirovinu od 550,14 EUR-a mjesečno,

- da II. tuženica V. K. prima mirovinu od 206,09 EUR-a (list 85 – 86 spisa),

- da se s mirovine I. tuženika J. K. ustežu novčani iznosi u vidu trajnog naloga te mu preostane iznos od 411,83 EUR-a (list 87 spisa),

- da je tuženicima u ovoj pravnoj stvari odobrena sekundarna pravna pomoć u visini od 60% iznosa troškova pravne pomoći i iznosa pristojbe (list 76-83 spisa) nakon što je u postupku koji je prethodio navedenom odobrenju utvrđeno da su tuženici s obzirom na ostvarene prihode u razdoblju od 12 mjeseci prije podnošenja zahtjeva ostvarili prihod od 363,61 eur mjesečno po članu kućanstva (dva člana kućanstva) i da osim mirovine i vozila marke H. A., godina proizvodnje 2006., nemaju u vlasništvu nikakve ostale imovine,

- da je u svom iskazu zakonski zastupnik i otac mlt. tužitelja naveo da mlt. tužitelj ima 17 godina i da pohađa 3. razred S. tehničke škole; da je u mirovini koja iznosi 837,00 EUR-a; da tužitelj ima problema sa psorijazom te koristi razne vrste kozmetike; da tužitelju kupuje kremu svakih 20 dana koja košta 19,00 EUR-a; da tužitelj svaki drugi dan pere kosu zbog čega mu kupuje dvije vrste šampona koji koštaju 40,00-45,00 EUR-a; da tužitelju kupuje mjesečnu kartu od 13,27 EUR-a; da su tužitelju s obzirom da ide u školu za arhitektonskog tehničara, potrebne dodatne školske potrepštine kao što su poseban papir, olovke i sl.,

- da iz iskaza II. tuženice V. K. proizlazi da je mlt. tužitelj njezin unuk kojeg viđa na rođendanu kod djece druge kćeri; da tužitelj ne zove i ne dolazi u posjetu; da nije znala da kći M. ne plaća uzdržavanje za dijete; da s kćerkom M. nije u kontaktu od 2017. ili 2018., a samo se u svibnju 2023. zajedno s mužem i djetetom pojavila i rekla da ide u zatvor zbog neplaćanja uzdržavanja za djecu; da ostvaruje mirovinu od 206,00 EUR-a; da ima problema s astmom i nosi dijuretalnu vrećicu na kuku; da plaća mjesečne režije od 150,00 EUR-a,

- da iz iskaza I. tuženika J. K. proizlazi da je u mirovini koja iznosi 550,00 EUR-a, da mu se od mirovine obustavlja kredit od 950,00 kn još 4-5 godina, tako da mu se isplati iznos od oko 411,00 EUR-a; da za zimsku sezonu kupi po 15 m3 drva što iznosi oko 900,00 EUR-a te 6 EUR-a za rezanje; dalje navodi da ima jednu vrstu leukemije, kroničnu upalu gušterače, koristi lijekove koji nisu na zdravstvenom osiguranju, ima vozilo H. A. star 18 godina koji mu je potreban za odlazak liječniku.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud uvažavajući dob i potrebe mlt. tužitelja u vidu prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju, bavljenja sportom i druge slične troškove ocjenjuje da je mlt. tužitelju potreban ukupni mjesečni iznos od oko 250,00 EUR-a, međutim vodeći računa o mogućnostima tuženika zaključuje da su tuženici u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. J. u iznosu od 130,00 EUR-a mjesečno, slijedom čega pozivom na čl. 288. st. 2. ObZ-a u vezi s čl. 307. i čl. 311. st. 1. Obz-a donosi pobijanu odluku.

11. Prema čl. 288. st. 2. ObZ-a ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

12. Dakle, baka i djed su supsidijarni obveznici uzdržavanja ako roditelj djece ne plaća doprinos za uzdržavanje.

13. Iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da majka mlt. tužitelja ne doprinosi njegovom uzdržavanju.

14. Polazeći od navedenog, ispunjeni su zakonski uvjeti za uzdržavanje maloljetnog tužitelja od strane bake i djeda po majci.

15. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307. ObZ- a.

15.1. Prema čl. 307. ObZ-a u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje (st. 1.). Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju (st. 2.). Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja (st. 3.).

16. Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku propisane su čl. 311. ObZ-a, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 1. i 2.).

17. Prvostupanjski sud uvažavajući gore navedene kriterije za utvrđivanje visine iznosa uzdržavanja vodeći računa i o potrebama djeteta i mogućnostima obveznika uzdržavanja, donosi pravilan zaključak da su tuženici u obvezi doprinositi uzdržavanju maloljetnog tužitelja. Međutim iako je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve relevantne činjenice, pogrešno je procijenio mogućnost osoba koje su dužne uzdržavati. Naime, radi se o osobama starije životne dobi i narušenog zdravlja i stoga bez perspektive eventualnog zaposlenja i dodatne zarade pa kada se navedene okolnosti povežu s njihovim niskim prihodima (mjesečno tuženici od mirovine imaju raspoloživo 617,92 eura, svaki 308,96 eura, odnosno prema utvrđenju upravnog tijela koji je odobrio sekundarnu pravnu pomoć 363,61eur) kojima moraju osim osnovnih životnih potreba zadovoljiti i povećane potrebe uzrokovane njihovim zdravstvenim stanjem, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da su tuženici u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje maloljetnog tužitelja u iznosu od 100,00 eura mjesečno počevši od 17. ožujka 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

18. Nadalje, prvostupanjski sud ne daje nikakve razloge zbog čega bi u konkretnom slučaju obveza doprinositi uzdržavanju maloljetnog tužitelja predstavljala solidarnu obvezu tuženika u smislu čl. 43. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.; dalje: ZOO), a ne samo djeljivu obvezu iz čl. 41. ZOO-a. Kako ObZ posebno ne propisuje solidarnost obveznika, a nema niti predmnjeve solidarnosti na dužničkoj strani, niti po ObZ-u a niti po ZPP-u, dug tuženika se među njima dijeli na jednake dijelove.

19. Slijedom navedenog, na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 346. ObZ-a valjalo je žalbu tuženika odbiti kao djelomično neosnovanu i odlučiti kao pod točkom I. u izreci presude, a temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 346. ObZ-a žalbu tuženika prihvatiti kao djelomično osnovanu, prvostupanjsku presudu djelomično preinačiti i odlučiti kao pod točkom II. u izreci presude.

20. Kako je prvostupanjska presuda po žalbi tuženika djelomično preinačena, to je na temelju čl. 166. stavku 2. ZPP-a valjalo odlučiti i o trošku postupka.

21. Imajući u vidu da se u predmetnoj pravnoj stvari radi o postupku uzdržavanja maloljetnog djeteta to se odluka o trošku postupka temelji na čl. 366. ObZ-a (točka III. izreke).

Bjelovar, 25. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća

Vladimir Ferenčević v.r.