Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: Kov-418/2024-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, u optužnom vijeću sastavljen od sutkinje Gordane Muža Andreić kao predsjednice vijeća, te Edite Jelčić i Marije Jurić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog C. C. S. i 2. okrivljenog K. M. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KO-DO-412/2024 od 23. srpnja 2024., na ročištu održanom 25. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08), protiv

1. okrivljenog C. C. S., MBS: …., sina N. i D. S., nepoznatog djevojačkog prezimena, rođenog ….. u C., R., s prebivalištem u D. 5, U., C., R., državljanina R.,

i

2. okrivljenog K. M., MBS: ….., sina L. i E. M., djevojački B., rođenog … u K., G., s prebivalištem u L., B. de la C. 12, B., državljanina B.,

produljuje se istražni zatvor

po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 23. srpnja 2024. pod brojem KO-DO-412/2024 optužnicu protiv 1. okrivljenog C. C. S. i 2. okrivljenog K. M. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. U optužnici je predloženo da se protiv 1. i 2. okrivljenika produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: Kir-469/2024 od 30. lipnja 2024., koje je ispravljeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kir-469/2024 od 30. lipnja 2024., a potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-224/2024 od 17. srpnja 2024., a koji teče od 29. lipnja 2024., iz zakonske osnove koja se temelji na odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

2. S obzirom da je u optužnici predloženo da se protiv 1. okrivljenog C. C. S. i 2. okrivljenog K. M. produlji istražni zatvor, kako bi odlučilo o prijedlogu, optužno vijeće je sukladno članku 131. stavak 1. ZKP/08 zakazalo i održalo ročište u roku od 48 sati od podnošenja optužnice.

3. Na ročištu održanom 24. srpnja 2024. povodom navedenog prijedloga, koje je održano u odsutnosti uredno pozvanog ODO Sisak, 1. okrivljeni C. C. S. pozvan da se očituje na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog naveo je da će se umjesto njega očitovati njegov branitelj u zamjeni.

4. Branitelj u zamjeni 1. okrivljenika u svom očitovanju na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora naveo je da se obrana protivi prijedlogu državnog odvjetništva za produljenjem istražnog zatvora 1. okrivljeniku budući da za to nije ispunjena zakonska pretpostavka niti činjenična osnova za takovu odluku. Okrivljenik je mlađa osoba u dobi od 27 godina, zaposlen je, ostvaruje prihode, neosuđivan i državljanin je R. R., članice Europske unije. Ukoliko bi 1. okrivljenik bio na slobodi isti bi dao obećanje sudu da će se redovito javljati na svaki poziv suda osobno ili putem svoga branitelja te bi bio prisutan svakom ročištu na kojem bi se raspravljalo o ovom kaznenom djelu. Pored toga sud ima u mogućnosti aktivirati europski uhidbeni nalog ukoliko bi okrivljenik odbio doći na poziv suda, no smatramo da se to ne bi nikada dogodilo. Radi toga, obrana smatra da nije ispunjena zakonska pretpostavka za produljenjem istražnog zatvora 1. okrivljeniku jer bi time bio u neravnopravnom položaju u odnosu na hrvatske državljane, a prema Ustavu Republike Hrvatske, članku 22., svi su građani jednaki pred sudom pa tako i državljani drugih zemalja, posebice iz Europske unije.

5. 1. okrivljeni C. C. S. se u cijelosti pridružio navodima svog branitelja u zamjeni.

6. 2. okrivljeni K. M., na ročištu održanom 24. srpnja 2024., pozvan da se očituje na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog naveo je da će se umjesto njega očitovati njegov branitelj.

7. Branitelj 2. okrivljenika u svom očitovanju na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora naveo je da se ne protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora jer su načelno postigli sporazum o krivnji i kazni, pa im je u interesu da se što prije potpiše sporazum i da se zakaže sjednica optužnog vijeća, a u međuvremenu bi bila plaćena sporedna novčana kazna u iznosu od 10.000,00 eura pa bi na taj način postupak za K. M. bio završen, te stoga predlaže i razdvajanje postupka za njega, ako nema sporazuma sa 1. okrivljenikom, te što skoriji završetak postupka.

8. 2. okrivljeni K. M. se u cijelosti pridružio navodima svog branitelja.

9. Razmotrivši spis, kao i sve naprijed iznijeto na ročištu radi odluke o istražnom zatvoru, vijeće smatra da je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku za produljenje istražnog zatvora 1. okrivljenom C. C. S. i 2. okrivljenom K. M. koji se temelji na odredbi članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, osnovan.

10. Dakle, iz dokaza u spisu proizlazi osnovana sumnja da su 1. okrivljeni C. C. S. i 2. okrivljeni K. M. osnovano sumnjivi za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom, čime je ispunjen prvi preduvjet za produljenje istražnog zatvora u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

11. Osnovana sumnja da su 1. okrivljeni C. C. S. i 2. okrivljeni K. M. počinili kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način kako ih se tereti optužnicom proizlazi iz dokumentacije koja prileži uz optužnicu i to: izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko – moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 29. lipnja 2024. kao i izjava o osobnim podacima stranaca, a ujedno su 1. i 2. okrivljenici u svojoj obrani iskazali da su bili upoznati sa činjenicom da će prevoziti migrante.

12. Nadalje, vijeće je stajališta da i dalje egzistira zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se i 1. okrivljeni C. C. S. i 2. okrivljeni K. M., mogli kriti ili pobjeći iz Republike Hrvatske, te postati nedostupni pravosudnim tijelima i tako otežati ili onemogućiti vođenje kaznenog postupka.

12.1. Ovo iz razloga što ni 1. okrivljenik niti 2. okrivljenik nisu državljani Republike Hrvatske niti u Republici Hrvatskoj imaju prijavljeno prebivalište ili boravište, niti su obiteljski ili poslovno vezani za Republiku Hrvatsku, pa je opravdan zaključak da bi puštanjem na slobodu isti mogli pobjeći i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka. Osim toga, iako je 1. okrivljenik državljanin R. koja je članica Europske unije, a 2. okrivljenik državljanin K. B., vijeću nisu prihvatljivi navodi obrane 1. okrivljenika da bi se zbog te činjenice nazočnost 1. okrivljenika u postupku mogla osigurati izdavanjem europskog uhidbenog naloga, a to iz razloga što se okrivljenike tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, pri čemu se ističe da je svrha da se kazneni postupak provede u što kraćem roku i sa što manje troškova, tako da osiguranje nazočnosti okrivljenika putem europskog uhidbenog naloga predstavlja samo krajnju mjeru kao što je to i istražni zatvor za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku te bi izdavanje istog trebalo biti iznimka, a ne pravilo u sudskim postupcima.

13. Stoga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, kao ni za izricanje blaže mjere od istražnog zatvora, jer postoji osnovana sumnja da su 1. i 2. okrivljenik počinili inkriminirano kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, te je uvažavajući sve naprijed navedene razloge vijeće stajališta da je istražni zatvor jedina prikladna mjera osiguranja nazočnosti 1. i 2. okrivljenika u ovom kaznenom postupku, iz kojih razloga je produljilo istražni zatvor 1. okrivljenom C. C. S. i 2. okrivljenom K. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

14. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

Sisak, 25. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća

Gordana Muža Andreić, v.r.