Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-542/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. K., kojeg po službenoj dužnosti brani I. B., odvjetnik u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 25. srpnja 2024. broj KP-DO-588/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Nine Kurtić, osumnjičenika i njegovog branitelja, 23. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenog I. K., OIB: …, sina S. i M. K., djevojački J., rođenog …u N., s prebivalištem u N., državljanina Republike Hrvatske, više stručne spreme, ekonomskog tehničara, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, uhićenog 23. srpnja 2024.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom I. K. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 23. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjenih na štetu majke M. K. i brata D. K..

2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. Ispitan u smislu odredbe članka 208. a ZKP/08 osumnjičeni I. K. branio se šutnjom. Ispitan u ODO u Sisku osumnjičeni I. K. u bitnome je naveo da je zvao policiju, jer ga je majka počela provocirati. Molio ih je da ga ne provociraju, ali majka je počela vikati na njega. On je zvao policiju i objasnio im sve. Malo kasnije došao je brat D. i on mu je rekao da će mu pomoći što mu treba, a brat ga je gurnuo i rekao mu da ne može više hodati po dvorištu. Također mu je rekao neka zove policiju pa će vidjeti da im je na piku. Kada je došla policija sve je ispričao i normalno su razgovarali, a policajac mu je rekao da mora ići u stanicu. Bio je iznenađen kada je saznao da će njega uhititi, jer su majka i brat podnijeli kaznenu prijavu. Inače se ne sukobi ni sa kim, ne viče, on u sebi nema agresije, a u zatvoru je bio radi bake. Majku je jedino pitao da li se nešto ružno desilo kada je ostala trudna s njim. Jedan dan su super odnosi s majkom i bratom, a drugi dan je od jutra drugačije. Majka ima psihičkih problema. Živi s majkom i bratom na navedenoj adresi, kada se uđe prvi ulaz je bratov, sredina je dio od majke, a zadnje stepenice su njegov prostor. Ondje živi unazad dvije godine. Pojasnio je da ga je majka provocirala, jer su u štali njegove stvari te ona njega okrivljuje da je otac umro zbog njegovog nereda. Kada ga je provocirala rekao joj je da prestane, inače će zvati policiju. Nije joj prijetio, a nije prijetio ni bratu, rekao mu je ovo što je već naveo. Oni njemu govore da im je uništio život, jer je išao u zatvor. Točno je da u radionici ima mačetu, ali je pojasnio da to nije mačeta nego tesarica i nije to pokazivao majci i bratu niti ju je imao 23. srpnja. Naveo je i da je toga dana dva puta zvao policiju i to prvi puta radi sukoba s majkom, a drugi puta kada je došao brat, ali nitko ne govori da je on zvao pomoć, već da su majka i brat zvali. Brat dosta pije i onda počne provocirati, znao ga je udariti, a jučer ga je gurnuo niz stepenice.

5. Dana 25. srpnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku predložila određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08. Iz zapisnika o zaprimanju kaznenih prijava od žrtvi proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela koja mu se prijavom stavljaju na teret. ODO u Sisku smatra da postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pokušati utjecati na žrtve M. K. koja je majka osumnjičenika i D. K. koji je brat osumnjičenika, te se radi o osobama s kojima osumnjičenik prebiva na istoj adresi, a kako će ih biti potrebno ispitati u nastavku postupka te kako osumnjičenik u obrani negira počinjenje kaznenog djela, smatra da su njihovi iskazi bitni radi utvrđivanja svih okolnosti i da stoga postoji opasnost da bi osumnjičenik utjecao na njih i na taj način otežao tijek kaznenog postupka. Također smatra da postoji opasnost da bi osumnjičenik ponovio kazneno djelo ili počinio teže, a iz razloga, jer iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je dva puta osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje i dva puta zbog kaznenih djela pomaganja u teškom ubojstvu, a zbog kojih djela je osuđivan i na bezuvjetne kazne zatvora. Osumnjičenik je i prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. stavak 2. i 3. KZ/11 počinjenog na štetu oca. Nadalje je istaknula da je protiv osumnjičenika u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja i povrede djetetovih prava. Smatra da iz svega proizlazi da je osumnjičenik sklon činjenju kaznenih djela, a na njega nisu utjecale ni dosadašnje pravomoćne presude ni postupci u tijeku, te sada proizlazi osnovana sumnja da je počinio dva kaznena djela prijetnje na štetu bliskih osoba i stoga smatra da postoji opasnost od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela i da su ispunjeni uvjeti iz čl. 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. S obzirom na sve navedeno državno odvjetništvo smatra da druge blaže mjere u konkretnom slučaju nisu primjerene i da je određivanje istražnog zatvora osnovano na zakonu.

6. Branitelj osumnjičenika se protivio prijedlogu za određivanje istražnog zatvora s obzirom da smatra da prvenstveno ne postoji opći uvjet za određivanje istražnog zatvora budući da se u spisu predmeta nalaze tek službene zabilješke o razgovorima sa žrtvama koje su prema zakonu privilegirani svjedoci i koji će imati pravo koristiti blagodat ne svjedočenja u trenutku njihovog ispitivanja te postoji velika šansa da će u tom trenutku postupak biti obustavljen, pa bi prvotno iz tog razloga određivanje istražnog zatvora bilo prestrogo, jer bi se radilo kazni većoj od kazne koju je razumno očekivati na kraju postupka. Također osumnjičenik može boraviti dok traje postupak kod šire obitelji u mjestu B. koje se nalazi više od 10 kilometara udaljeno od prebivališta žrtava te se vrlo efikasno mogu odrediti mjere opreza kojima će se otkloniti mogućnost utjecaja na njih kao svjedoke. Također je istaknuo kako pravomoćne osude koje postoje u odnosu na osumnjičenika nisu osude za djela koja se na bilo koji način tiču predmetnih žrtava te se stoga ne mogu uzeti kao okolnost iz koje bi proizlazila opasnost da bi osumnjičenik ponovio ovo kazneno djelo ili počinio teže djelo, pa je predložio odbiti prijedlog ODO i osumnjičenika pustiti na slobodu.

7. Osumnjičeni I. K. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora navodi da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega, slaže se sa svojim braniteljem, naveo je da ni na koji način ne želi komunicirati sa svojom obitelji i odmaknut će se od njih, a može boraviti kod M. I. u B., a i u ovom slučaju ne vidi svoju krivnju, jer je u stvari on prvi zvao policiju.

8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz posebnog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj …od 24. srpnja 2024. protiv osumnjičenog I. K. zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, na štetu majke M. K. i brata D. K.. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi i iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtava.

9.1. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni I. K. u razdoblju od veljače do srpnja 2024., na adresi prebivališta u N., u cilju da ju ustraši, majci M. K. u više navrata rekao da će ju ubiti i ispeći, kojom prilikom je u ruci držao mačetu s kojom je mahao i oštrio ju oštračem za noževe, a 23. srpnja 2024. uputio joj riječi da će ju otrovati i ubiti, što je kod imenovane izazvalo strah za vlastiti život. Nadalje, stavlja mu se na teret i da je u razdoblju od veljače do srpnja 2024. na adresi prebivališta u N., u cilju da ga ustraši, bratu D. K. u više navrata rekao da će ih oboje pobiti, kojom prilikom je u ruci držao mačetu ili sjekiru, što je kod imenovanog izazvalo strah za vlastiti život. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoka žrtve M. K., majku osumnjičenika, i D. K., brata osumnjičenika, koji još nisu ispitani, pa postoji opravdana bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtve i na taj način utjecati na nju kako ga svojim iskazom ne bi teretila i time ometati kazneni postupak, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka. Radi se o osobama koje žive s osumnjičenikom na istoj adresi, koje su mu bliske osobe, a s kojima je očito u narušenim odnosima. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtve u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

11. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

12. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je osumnjičenik do sada kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje i zbog kaznenog djela pomaganja u teškom ubojstvu, zbog čega su mu objedinjene kazne te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 godina i 3 mjeseca. Osumnjičenik je i prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj K- 483/2023 od 16. studenog 2023. proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu oca. Protiv osumnjičenika u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-109/2022 od 16. studenog 2022. Iz svega proizlazi da je osumnjičenik sklon činjenju kaznenih djela i to kaznenih djela s elementima nasilja, a sada proizlazi osnovana sumnja da je počinio kaznena djela prijetnje na štetu majke i brata i to način da im je u više navrata ozbiljno prijetio smrću, pritom držeći u ruci mačetu, iz čega proizlazi da je osumnjičenik očigledno sklon nasilju, osobito prema bliskim osobama. Kad se ovo utvrđenje uzme u obzir način postupanja osumnjičenika prema žrtvama proizlazi da osumnjičenik nije prestao s protupravnim ponašanjem i uz već izrečene pravomoćne presude. Činjenica je da su pravomoćne presude izricane osumnjičeniku prije više od 15 godina, te da isti ima u tijeku nepravomoćne postupke, ali kada se sve ove okolnosti povežu zajedno sa svim okolnostima ovog predmeta onda se i dolazi do zaključka da postoji opasnost od ponavljanja djela i da očigledno postoje narušeni odnosi između osumnjičenika i žrtava, što se može zaključiti i iz same obrane osumnjičenika. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

13. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje

ponoviti kazneno djelo

opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi

ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, te činjenicu da su žrtve kaznenih djela bliske osobe osumnjičenika s kojima živi na istoj adresi, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada, te su u tom dijelu neosnovani navodi branitelja osumnjičenika da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti mjerama opreza.

15. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 25. srpnja 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.