REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8928/2024

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. P., radi djela prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/24-5/6183, Urbroj: 511-05-07- 24-1 od 6. ožujka 2024., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. srpnja 2024. godine izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I)

Okrivljenik: I. P., sin S., rođen ... u K., OIB …, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u K., Ulica B. …

k r i v  j e

što je:

I. u vremenu od 22,30 sati dana 22. veljače 2024. do 03,00 sati 23. veljače 2024. u stanu u Ulici M. V. … u K., puštao glasnu glazbu koja se čula na ulicu i druge stanove, uznemiravajući i remeteći noćni odmor stanara stambenog objekta i susjeda T. G., a čime nije prestao niti nakon upućenih upozorenja da prestane,

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,

II. istom zgodom, a prilikom intervencije policijskih službenika PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, oglušio se na njihovu izričitu, jasnu i nedvosmislenu naredbu da ugasi glazbu i prestane s narušavanjem javnog reda i mira, nakon čega je naglo zatvorio vrata stana i onemogućio policijske službenike u daljnjem postupanju, odbijajući svaki daljnji kontakt s njima te je nastavio glasno puštati glazbu,

dakle, omaložavao službenu osobu prilikom vršenja službe odnosno zakonita naređenja,

čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredaba utvrđuje

za djelo pod točkom I. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura), a

za djelo pod točkom II. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EUR (tisuću eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, pod Klasom: 211-07/24-5/6183, Urbroj: 511-05-07-24-1 od 6. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija koja prileži spisu i to službena zabilješka o dojavi, izvješće o neposrednom zapažanju policijskih službenika te zapisnik o ispitivanju svjedoka, iz kojih su vidljiva upravo obilježja prekršaja.

3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu je to stavljeno na teret i da je prekršajno odgovoran, slijedom čega je odlučio kao u izreci.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio da je okrivljenik do sada već jednom prekršajno osuđivan.

5. Za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.) propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana, dok je odredbom članka 17. istog Zakona propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, dok mu od olakotnih okolnosti nije našao ništa.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u propisanom minimumu za svako od počinjenih djela prekršaja te mu izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 24. srpnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u roku 8 dana od dana njegova primitka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik I. P., Ulica B. …, K.

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić 3. Pismohrana, ovdje.