R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: P-458/2022-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice D.R., OIB: …, iz B., zastupana po punomoćnici J.Š., odvjetnici u S.B., protiv tuženika M.U. iz S.K., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici T.R.V., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 10. lipnja 2024., u nazočnosti tužiteljice D.R., osobno, zamjenice punomoćnika tužiteljice M.Č., odvjetničke vježbenice, i privremene zastupnice tuženika T.R.V., odvjetnice, nakon javne objave presude, 24. srpnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica D.R. iz B., OIB: …, stekla pravo vlasništva dosjelošću na suvlasničkom dijelu nekretnina tuženika M.U. upisanim u zk.ul. br. 631
K.O. M., i to na:
kč. br. 568, broj D.L. 23, Selo površine 606 m2
Kuća i dvorište, površine 606 m2
kč. br. 1505, broj D.L. 23, P. površine 1867 m2
Oranica, površine 1867 m2
Ukupno površina 2473 m2,
i to na:
5. Suvlasnički dio: 116/500 upisano kao vlasništvo U.M., K.i na
7. Suvlasnički dio: 375/500 upisano kao vlasništvo U.M. (R.), S.K., što joj je tuženik M.U. (R.), S.K., gruntovno upisan i kao U.M., K., dužan priznati i izdati joj valjanu tabularnu ispravu radi upisa prava vlasništva na navedenim nekretninama u zemljišnim knjigama na njezino ime, koju će u protivnom nakon pravomoćnosti nadomjestiti ova presuda, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tužiteljici D.R., OIB: …, iz B., da naknadi parnični trošak privremenom zastupniku tuženice, odvjetnici T.R.V. iz S.B., u iznosu od 237,50 EUR (slovima: dvjesto trideset sedam eura i pedeset centi), u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tuži navodi da je u zemljišnim knjigama ovog suda tuženik upisan kao suvlasnik na nekretninama upisanim u zk. ul. br. 631 K.O. S.K., i to na: kč. br. 568, broj D.L. 23, Selo površine 606 m2, Kuća i dvorište, površine 606 m2, kč. br. 1505, broj D.L. 23, P. površine 1867 m2, Oranica, površine 1867 m2, Ukupno površina 2473 m2. Predmetne nekretnine upisane u zk. ul. br. 631 K.O. S.K., tužiteljica je stekla Ugovorom o darovanju od V.U. i nesmetano ih uživa i posjeduje. Prednica tužiteljice predmetne nekretnine oduvijek je uživala kao samovlasnica i to već duže od 40 godina, na način da je iste koristila kao kuću, dvorište, čistila, obrađivala, kultivirala, sadila povrće i žitarice, kosila i održavala, a to je nastavila i tužiteljica, koja je u posjedu istih već nekoliko godina, no tek je sada postala i gruntovna vlasnica. Na predmetnu nekretninu tuženik nije dolazio preko 40 godina, niti tužiteljica zna gdje se isti nalazi, niti je tužiteljici ili njenoj prednici itko ikada osporavao pravo vlasništva ili posjeda, zbog čega je tužiteljica, na istoj nekretnini stekla pravo vlasništva dosjelošću u smislu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kako tužiteljica sa svojom prednicom predmetnu nekretninu posjeduje neprekidno više od 40 godina, a tužiteljica ne može u zemljišnim knjigama urediti zemljišno – knjižno stanje bez provođenja parničnog postupka, to tužiteljica po svom punomoćniku podnosi ovu tužbu, te predlaže da se donese presuda.
2. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: P-458/22-18 od 10. siječnja 2024. tuženiku je, kao osobi nepoznatog boravišta, postavljen privremeni zastupnik u osobi T.R.V., odvjetnici iz S.B., jer tuženik nema punomoćnika, a postupak postavljanja zakonskog zastupnika dugo bi trajao pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.
3. U odgovoru na tužbu privremena zastupnica protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se nije protivila dokazima koje je predložila tužiteljica.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišnih knjiga za zk.ul. 631, k.o. S.K., zatim je obavljen očevid na licu mjesta 2. travnja 2024. te su saslušani svjedoci V.U., I.P., M.M., M.S., i saslušana je tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokazan posebno i svih dokaza skupa, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.
6. Uvidom u Izvadak iz zemljišnih knjiga zk.ul. 631, k.o. S.K. i to kč.br. 568 i kč.br. 1505 utvrđeno je da je tuženik suvlasnik na 5. Suvlasničkom dijelu 116/500 dijela te na 7. Suvlasničkom dijelu 375/500 dijela.
7. Pri očevidu 2. travnja 2024. utvrđeno je da se na kč.br 568 nalazi kuća, stambeni objekt, zapuštena, koja ima više prostorija i to: hodnik, dvije spavaće sobe do ulice, zatim dječju sobu. U svim sobama se nalazi stari namještaj. U produžetku se nalazi dvorišna zgrada s ljetnom kuhinjom, zatim se nastavlja gospodarska zgrada te još jedna gospodarska zagrada sa štalom te pušnicom. Kč.br. 1505 k.o. S.K. u naravi je oranica na kojoj je posijana djetelina. Ispod kuće se nalazi mali podrum, kuća ima struju.
8. Iz iskaza svjedoka V.U. je utvrđeno da je predmetnu kuću u S.K. darovala tužiteljici koja je sada u posjedu kuće i ona brine i o kući i o svjedoku V.U.. Svjedok unazad 7-8 godina živi u domu gdje ju je smjestila tužiteljica. 40-ak godina je živjela u kući u S.K. Zemljište P. je prepisala tužiteljici. Nitko nije osporavao pravo posjeda V.U.. Nepoznata joj je osoba M.U. Unazad 40-ak godina koliko je bila u posjedu i vlasništvu, M.U. nije dolazio.
9. Iskaze svjedoka V.U. u bitnome su potvrdili svjedoci I.P., M.M., M.S. te tužiteljica koja je saslušana kao stranka u svrhu dokazivanja. Svi su oni potvrdili da je predmetne nekretnine držala više od 30 godina V.U., a sada ih temeljem Ugovora o darovanju drži u posjedu tužiteljica. Nitko nikada nije osporavao pravo posjeda prednice tužiteljice na ovim nekretninama niti samoj tužiteljici.
10. Stoga je, dakle, sud na temelju iskaza saslušanih svjedoka koji su u bitnome suglasno iskazivali kao i iskazu tužiteljice utvrdio da tužiteljica putem svoje prednice V.U. jeste u posjedu nekretnina koje su predmet ovog postupka više od 30, odnosno 40 godina, te da im nitko nikada nije osporavao pravo posjeda.
11. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci sukladno članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15.- pročišćeni tekst – dalje u tekstu: ZVDSP).
12. Sukladno članku 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) privremenom zastupniku tuženika je dosuđen parnični trošak u iznosu 475,00 EUR koji troškovi su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi, a sastoje se od zastupanja na ročištu 7. ožujka 2024. i očevida 2. travnja 2024., te očevida 28. svibnja 2024. i zastupanja na ročištu 10. lipnja 2024. 4x100,00 EUR sve prema Tbr.9.točka 1.OT, izbivanje iz pisarnice 2. travnja 2024. 2 sata 50,00 EUR, izbivanje iz pisarnice 28. svibnja 2024. 1 sat 25,00 EUR.
13. Propis po kojem privremenom zastupniku pripada trošak je Pravilnik o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" br. 05/14) koji u odredbi članka 3. stavak 2. propisuje da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik određuje u iznosu 50% nagrade za rad koji bi mu pripadao sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika. To proizlazi i iz stajališta sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022., poslovni broj: Su-IV-87/22, prema kojem privremenom zastupniku postavljanom stranci od stane osobe odvjetnika pripada pravo na naknadu za rad na temelju pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika u iznosu od 50% nagrade za rad koji bi mu pripadao prema Tarifi. Stoga je privremenom zastupniku dosuđen parnični trošak u iznosu 50% od 475,00 EUR što iznosi 237,50 EUR.
14. Stoga je riješeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 24. srpnja 2024.
Sudac
Pavo Garić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, u tri istovjetna pisana primjerka.
