REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Ovr-670/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Dubravki Novaković u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima Andrijani Dodig i Aleksndra Jakić iz Zagreba, protiv ovršenika ad/1 ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,ad/3 HR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,ad/4 IR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,ad/5 UR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,ad/6 GR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/7 JR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/8 LR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku odvjetniku Neviu Svilar iz Zagreba, radi osiguranja, 24. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
I.Radi osiguranja prava predlagatelja osiguranja određuje se privremena mjera te se :
1. Nalaže protivnicima osiguranja da odmah, a najkasnije u roku od 3 dana, od primitka ovog rješenja uruče predlagatelju osiguranja primjerak ključa novopostavljene brave na ulaznim vratima stambene zgrade na adresi [adresa], pod prijetnjom ovrhe.
2. Protivnici osiguranja odgovaraju za štetu koja bi mogla nastati predlagatelju osiguranja ako nakon dostave ovog rješenja ne postupi po istome.
3. Ako se protivnici osiguranja nakon donošenja ovog rješenja budu ponašali suprotno navedenoj obvezi, sud im zaprečuje novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura.
4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pokrenuti pred Naslovnim sudom radi opravdanja privremene mjere ili do drugačije odluke suda.
5. Protivnici osiguranja upozoravaju se na kazneno pravne posljedice postupanja protivno ovom rješenju.
II. Odbija se prijedlog predlagatelja da se protivnicima osiguranja da rok od 3 sata za ispunjenje tražbine i da ima se zaprijeti izricanjem novčane kazne u iznosu od 9.336,39 eura .
III. Nalaže se protivnicima osiguranja nadoknaditi predlagatelju osguranja trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 912,08 eura, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. U gornjem ovršnom predmetu predlagatelj osiguranja (u daljnjem tekstu - predlagatelj) je protiv protivnika osiguranja (u daljnjem tekstu – protivnici) ustao prijedlogom od dana 28.lipnja 2024., radi određivanja privremene mjere pobliže pisane u izreci ovog rješenja.
2.U prijedlogu za određivanje privremene mjere navodi da je vanknjižni vlasnik stana u stambenoj zgradi na adresi [adresa], a koji stan se nalazi u zgradi sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja odgovara zk.čest.br. 772/49 k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u naravi da je vlasnik i posjednik stana na prvom katu površine 56,58 m2 sa pripadajućom ostavom cca 2 m2 i parkirnim mjestom cca 12 m2. S druge strane protivnici da su vanknjižni vlasnici stanova u istoj stambenoj zgradi.
3. Protivnici da su samoinicijativno promijenili bravu na ulaznim vratima zgrade na adresi [adresa] te odbijaju predati novi ključ od ulaza predlagatelju osiguranja te mu na taj način sprječavaju i onemogućuju pristup u njegov stan koji se nalazi u navedenoj zgradi.
3.1. Nadalje on da je plućni bolesnik koji je upravo zbog svog zdravstvenog stanja i kupio navedeni stan kako bih preko ljeta boravio na moru iz zdravstvenih razloga te mu je ovakvim postupanjem nanesena nenadoknadiva šteta opasna po zdravlje.
4.Prijedlogu je priložio ; predugovor o kupoprodaji nekretnine od 24. kolovoza 2016.godine , Suglasnost suvlasnika o zaključenju Ugovora o opskrbi električnom energijom od 19.studenog 2021.godine, ortofoto snimka za k. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa], fotografije stambene zgrade i potvrdu o kućnom broju područnog ureda za katastar, izvadak iz posjedovnog lista br. 3828 k. o. [katastarska općina].
5.Protivnici su se na prijedlog očitovali podneskom od 15.srpnja 2024. i usprotivili istom, navodeći da predlagatelj ima ključeve glavnih ulaznih vrata predmetne stambene zgrade međutim da to ne znači da ima posjed nekog od stanova u zgradi jer je posjednicima poznato da uplatnice za režijske troškove osim protivnika predlagatelja dolaze i na ime TR, a ne na ime predlagatelja. Predlagatelj da će možda postati suvlasnik ili posjednik, međutim da se isto se iz dokumentacije predlagatelja ne može utvrditi. Konačno da nije učinio vjerojatnim, da je izvanknjižni vlasnik stana niti da je u posjedu istog ,a da je sporan i identitet nekretnine .
6.Povodom zaprimljenog prijedloga sud je održao ročišta na koje protivnici nisu pristupili i na kojima je sud proveo dokaz saslušanjem svjedokinje ZR te uvidom u priloženu dokumentaciju.
7.Prijedlog predlagatelja je osnovan.
8.Člankom 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 ,25/13, 93/14 i 73/17, 131/20 i 114/202–dalje OZ) propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine pa je tako propisano da se može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, uz kumulativno ispunjenje jedne od slijedećih pretpostavki propisanih točkom 1. stavkom 1. istog članka, tj. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili prema toč. 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
9.Prema prednjim odredbama predlagatelj je u prijedlogu za određivanje privremene mjere dužan istaknuti konkretan zahtjev u kojemu će točno označiti kakvu tražbinu ima spram protivnika te je dužan učiniti vjerojatnom i postojanje te svoje tražbine koja se osigurava jer istu kasnije mora dokazati te određenu privremenu mjeru opravdati u parnici.
10. Prema mišljenju suda predlagatelj je učinio vjerojatnom svoju tražbinu spram protivnika. Naime, iz Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 24.kolovoza 2016. zaključenog između predlagatelja , kao kupca i TR, kao prodavatelj , proizlazi da je predmet tog ugovora bio stan na prvom katu označen kao A1 površine 56,58 m2 , izgrađenog u zgradi oznake čest. broj 593/2 k. o. [katastarska općina] ,sa parkirnim mjestom ,a iz Suglasnosti suvlasnika od 19.studenog 2021. , proizlazi da su se predlagatelj i protivnici suglasili da da svaki suvlasnik može sa HEP-Opskrbom d.o.o. sklopiti ugovor o opskrbi i korištenju električne energije i da prema istoj predlagatelj ima obračunsko mjesto broj 1400011066.
10.1. Konačno iz iskaza svjedokinja ZR ,kojoj sud poklanja vjeru jer je njezin iskaz u skladu sa dostavljenom dokumentacijom proizlazi da je predlagatelj kupio stan na prvom katu zgrade u kojoj su i stanovi protivnika te da predlagatelj isti koristi oko tri godine čak i da je ona posjedovala ključeve stana i na isti pazila te joj je poznato da su ostali stanari početkom ove godine promijenili ulazna vrata u zgradu zbog čega ona više nije mogla ići u stan predlagatelja.
11.Imajući u vidu prednje bez utjecaja su navodi protivnika da je sporan identitet stana predlagatelja te da isti nije izvanknjižni vlasnik istog.
12. U odnosu na drugu kumulativnu pretpostavku za prihvaćanje privremene mjere reći je da sud smatra da je predlagatelj učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja mu prijeti.
13.Kada se uzme u obzir da je predlagatelj oko tri godine koristio stan na prvom katu zgrade čest. broj 593/2 k. o. [katastarska općina] čin nasilja svakako je činjenica da su mu ostali suvlasnici onemogućili ulaz u stan time što su promijenili ulazna vrata zgrade te mu nisu dali primjerak ključa, o čemu je iskazivala svjedokinja pa sud smatra da nisu točne tvrdnje protivnika da je predlagatelj u posjedu ključeva . Nadalje ,smatra da se razlozi zbog koji se predlagatelj nije evidentirao kao posjednik stana niti se knjižio kao vlasnik nema utjecaja na ovaj postupak jer su to odnosi između prodavatelja i protivnika koji se njih ne tiču .
14.Po mišljenju suda mjera je potrebna i radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete predlagatelju koji zbog svog zdravstvenog stanja ,kao plućni bolesnik, ima potrebu koristiti svoj stan kao i do sada ,a što mu je onemogućeno.
15.Zbog prednjeg sud smatra da postoje sve kumulativno propisane pretpostavke iz čl. 346. OZ-a za donošenje mjere pa je istu valjalo prihvatiti, kao u točci I .izreke.
16. Sud je odbio prijedlog predlagatelja osiguranja da se protivnicima osiguranja odredi rok od 3 sata za ispunjenje tražbine jer se radi o vrlo kratkom roku u kojemu protivnici realno nisu u mogućnosti postupiti po određenoj obvezi iz ovog rješenja kao i da im se zaprijeti izricanjem novčane kazne u iznosu od 10.000,00 eura s obzirom da je odredbom čl. 16.st.1.OZ-a propisano da je fizičkim osobama kada je novčana kazna propisana kao sredstvo osiguranja može izreći novčana kazna u rasponu od 130,00 eura do 3.980,00 eura.
17. Predlagatelj je zatražio naknadu troškova ovog postupka u visini od 100 bodova , za sastav prijedloga i nazočnost na dva ročišta.
18.Sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a protivnici osiguranja su dužni predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove i sukladno Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: OT) u visini od 100 bodova te u istoj visini za pristup na dva ročište temeljem Tbr.12.točka 1. OT, što uz vrijednst boda od 2,00 eura iznosi 600,00 eura , uvećano za PDV i za sudsku pristojbu u iznosu od 53,08 eura ili ukupno 912,08 eura.
19.Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 24. srpnja 2024.
Sutkinja
Dubravka Novaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno e- komunikacijom. Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.
DNA:
1. Predlagatelju po punomoćnicima,
2. Protivnicima po punomoćniku.
U Zadru, 24. srpnja 2024.
