REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2484/2023-3

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivo Farčić, odvjetnik u Zagrebu, Božidara Adžije 22, protiv tuženice VŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Rigler, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2011/2022-4 od 14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-3226/15-96 od 28. rujna 2017., u sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja zbog pravnog pitanja:

„Je li za oslobođenje nasljednika od odgovornosti za dugove iza ostavitelja dovoljno da nasljednik dokaže da su naslijeđeni dugovi veći od naslijeđene imovine ili je za oslobođenje nasljednika od odgovornosti za dugove iza ostavitelja nasljednik dužan dokazati da je podmirio dugovanja iza ostavitelja u iznosu koji je jednak ili veći od vrijednosti naslijeđene imovine?“

i radi ispitivanja je li pobijanom odlukom tužitelju povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2011/2022-4 od 14. ožujka 2023. zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu te je uz navedena pitanja istaknuo i to da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje iz odredbe čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14, dalje Ustav RH) i čl. 6.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.; dalje: Konvencija ).

2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja s obzirom na to da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljene odluke Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-3434/14 od 10. rujna 2015.

4. Također, ovaj sud je zaključio da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je postupanjem drugostupanjskog suda povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, a sve s obzirom na to da je u drugostupanjskoj odluci izneseno pravno shvaćanje da je tužitelj podneskom od 14. prosinca 2016. preinačio tužbu te da je tražbina iz preinačene tužbe u zastari, a da pri tome po mišljenju ovoga suda nije obrazložio navedeno pravno shvaćanje. Slijedom navedenog, tužitelj je navodima u prijedlogu za dopuštenje revizije učinio vjerojatnim da mu je postupanjem suda drugog stupnja povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

6. U skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na ostala pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava povučen.

Zagreb, 24. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil