REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac Poslovni broj Ref 4 Ovr-2669/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja
osiguranja: K. M. iz S., O.:…,
zastupana po punomoćnici J. Š., odvjetnici u S., protiv protivnika
osiguranja O. d.o.o. sa sjedištem u S., O.:
…, zastupano po zz članu uprave D. P., O.: …,
radi osiguranja privremenom mjerom, dana 12. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e

I.Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 6. prosinca 2023. god., uz zabilježbu odbijenog prijedloga u zemljišnim knjigama ovog suda:

" Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 50.000,00 eura
uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.04.2010.g. pa do 31. srpnja

2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope
HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu za 5 postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. pa do 31.12.2022.g. po
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa sve do isplate po stopi koja
se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te
radi osiguranja troškova ovršnog postupka temeljem Rješenja o ovrsi Ovr-1781/2023
3 u iznosu od 1.541,46 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom
kamatom koja na iznos troška postupka teče od dana donošenja Rješenja o ovrsi po
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
ESB primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotnih poena, kao pripadajućih troškova ovog postupka osiguranja zajedno sa
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, prema protivniku osiguranja

određuje se privremena mjera

zabranom protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja nekretnine označene kao
čest. zem. 9810/2, u naravi dvor površine 763 m2, upisane u zk. uložak broj 5986,

2

K.O. S., za cijelo, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnoj knjizi.

Zabilježbu će provesti Općinski sud u Splitu – ZK odjel S.. Zabrana se
smatra provedenom dostavom zemljišnoknjižnom odjelu tog suda.

Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred
Općinskim sudom u Splitu - SS u T. vodi pod poslovnim brojem Ovr-
1781/2023.

Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja u roku od 8 dana naknadi
trošak ovog postupka osiguranja. "

II. ZK odjel u S. postupit će prema točki I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1.Predlagatelj osiguranja navodi da je pred Naslovnim sudom u tijeku je ovršni
postupak na poslovnim udjelima u trgovačkom društvu O. d.o.o. , koji se vodi pod
poslovnim brojem Ovr-1781/2023,po prijedlogu ovrhovoditelja – ovdje predlagatelja
osiguranja, a protiv J. K. kao ovršenika. Naime, predlagatelj osiguranja da
ima otvoreno potraživanje prema J. K. u iznosu od 50.000,00 eura
uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.04.2010.g. pa do konačne
isplate. U navedenom predmetu Općinski sud u Splitu – SS u T. je dana 15.
studenog 2023.g. donio Rješenje o ovrsi. Dužnik J. K. da je već ranije otuđio
svu svoju nepokretnu imovinu, a svi bankovni računi su mu blokirani. J. K. je
jedini član i imatelj svih poslovnih udjela u trgovačkom društvu O. d.o.o. te bi
ovrhom nad poslovnim udjelima novi stjecatelj postao jedini član društva koje ima
vrijednu imovinu. Trgovačko društvo O. d.o.o. je vlasnik nekretnine označene kao
čest. zem. 9810/2, u naravi dvor površine 763 m2, upisane u zk uložak broj 5986,
K.O. S., za cijelo. Protivnik osiguranja da odbija primiti rješenje o ovrsi nad
poslovnim udjelima te postoji opravdana sumnja da će protivnik osiguranja otuđiti
predmetnu nekretninu kako ista ne bi kao imovina društva pripala budućem
stjecatelju poslovnih udjela, odnosno kako bi se obezvrijedila vrijednost predmetnog
društva u ovršnom postupku, a sve to kako bi se onemogućilo predlagatelja
osiguranja da naplati svoju novčanu tražbinu. S obzirom na visinu predmeta ovog
spora te saznanja predlagatelja proizlazi i opasnost da bi bez određivanja privremene
mjere protivnik osiguranja spriječio odnosno znatno otežao naplatu tražbine
predlagatelja, slijedom čega su ispunjeni svi zakonski uvjeti za određivanje
privremene mjere kao mjere osiguranja. Odredno se ističe kako se u ovom slučaju
ima primjeniti odredba čl. 344. st. 2 .Ovršnog zakona, prema kojoj predlagatelj
osiguranja ne mora dokazivati opasnost da će bez mjere protivnik osiguranja spriječiti
ili znatno otežati naplatu tražbine, ako učini vjerojatnim da bi predloženom
privremenom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.
Određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina ne dira
se u vlasnička prava već se samo privremeno regulira sporni odnos među
strankama. Cilj predložene mjere je sprečavanje protivnika osiguranja da
raspolaganjem svojim nekretninama onemogući predlagatelja da ostvari svoju
tražbinu. Naime, predmetna zabilježba nije smetnja da protivnik raspolaže svojim
nekretninama, već se njeni učinci sastoje samo u osiguranju predlagatelja da bez
obzira na eventualna raspolaganja može namiriti svoju tražbinu

3

iz vrijednosti predmetnih nekretnina, kad se za to ostvare pretpostavke. Dakle,
određivanjem predložene mjere osiguranja protivnik osiguranja neće pretrpjeti štetu.
Postupak osiguranja nije sam sebi svrha već služi zamrzavanju postojećeg stanja
kako bi vjerovnik čija se tražbina time osigurava, u slučaju uspjeha u sporu mogao
ostvariti svoju tražbinu. Stoga da se odredi prema čl.340.-355. Ovršnog zakona
predložena privremena mjera.

2. Sud je u dokazne svrhe pregledao Rješenje o ovrsi Ovr-1781/2023 od

15.11.2023.g. uz prijedlog za ovrhu od 3.8.2023.g., u ovidom u sudski registar za
protivnika osiguranja, zk. izvadak od 6.12.2023.g.

3. Sadržajno navedenim prijedlogom za osiguranje predlagatelj osiguranja predlaže
određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, a pretpostavke za
određivanjem takve mjere određene su u čl. 344 st.1. Ovršnog zakona (NN
131/20,114/22), koji se primjenjuje na konkretan slučaj, i prema kojoj odredbi
privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj
osiguranja učini vjerojatnim postojanim tražbine i opasnost da će bez takve mjere
protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju
imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

Navedene pretpostavke za određivanjem takve privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene da bi sud odredio tu mjeru.

4. Predlagatelj osiguranja ističe da ima novčanu tražbinu prema J. K. iz
S. i na poslovnim udjelima koje isti ima kod protivnika osiguranja i da protivnik
osiguranja odbija primiti rješenje o ovrsi na poslovnim udjelima. To rješenje o ovrsi
donijeto je od strane Općinskog suda u Splitu, SS u T. dana 15.
studenoga 2023. god., broj 36 Ovr- 1781/2023 -3, pa stoga ovaj sud smatra da je
predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine koje ima prema
protivniku osiguranja i time da se ispunio jedan od kumulativnih uvjeta za određivanje
predložene privremene mjere.

5. Tim prijedlogom za osiguranje predlagatelj osiguranja predlaže donošenje
navedene privremene mjere i u kojem ističe kako protivnik osiguranja odbija primiti
rješenje o ovrsi nad poslovnim udjelima i da postoji opravdana sumnja da će otuđiti
predmetnu nekretninu i time onemogućiti predlagatelja u naplati svoje tražbine ili da
bi mu na taj način znatno otežao naplatu te tražbine i radi čega da su ispunjeni uvjeti
da se odredi predložena privremena mjera. Predlagatelj osiguranja nije priložio
nikakav dokaz o tome da protivnik osiguranja poduzima ili da bi mogao poduzimati
neku ugrožavajući radnju glede otuđenja te nekretnine i time da bi znatno otežao ili
spriječio naplatu njegove novčane tražbine, nego samo paušalno navodi da postoji
osnovana sumnja da će protivnik osiguranja otuđiti tu nekretninu. Iz svega iznijetog
nije vidljivo da protivnik osiguranje vrši faktične radnje npr. uništenje te nekretnine,
oštećenje te nekretnine i sl., klao i da vrši pravne raspoložbe npr. otuđenje ili
opterećenje te nekretnine ili njenog dijela, davanje u zakup ili najam i sl., pa je očito
da se nisu ostvarili u cijelosti kumulativni uvjeti za određivanjem takve mjere i time
opasnost da će bez iste mjere protivnik osiguranja spriječiti ili otežati naplatu tražbine
time što će svoju imovinu otuđivi, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

6. Prema priloženim dokazima i to vlasničkom listu vidljivo je da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, a da na istoj nekretnini nije

4

upisano založno pravo u korist predlagatelja osiguranja po ispravi po kojoj je
zatraženo donošenje privremene mjere, pa je sukladno čl. 95. Zakona o zemljišnim
knjigama (NN63/19, 128/22), sud naložio i upis zabilježbe odbijenog prijedloga za
osiguranje u zemljišnim knjigama, a sve i sukladno čl. 21 istog Ovršnog zakona.

U Splitu, 12. prosinca 2022.

S U D A C

STIPE MASLE v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog opravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a za nadležni Županijski sud