REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-608/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika LD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr - 1566/2023-2 od 3. listopada 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Ovrv - 7042/2021-6 od 19. travnja 2023., u sjednici održanoj 24. srpnja 2024,
p r e s u d i o j e:
Revizija ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je obustavljena ovrha.
2. Rješenjem ovog suda broj: Revd - 455/2024 od 1. veljače 2024. ovrhovoditelju je dopuštena revizija protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na pravno pitanje:
„Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl. 14. st. 2. OZ-a na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?“
3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je zbog prethodno naznačenog pravnog pitanja podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno revizijskim navodima.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je neosnovana.
6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Pobijanim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je temeljem odredbe čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) obustavljena ovrha jer ovrhovoditelj po prethodnom pozivu javnog bilježnika u određenom roku nije predujmio troškove postupka.
8. Pobijano rješenje temelji se na razlozima: - da je javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja da predujmi troškove ovršnog postupka, uz upozorenje u smislu odredbe čl. 14. st. 11. OZ-a, tj. da ako u ostavljenom roku ne izvrši plaćanje, ovršne radnje se neće poduzeti, - da ovrhovoditelj u ostavljenom roku troškove ovršnog postupka nije predujmio, - da javni bilježnik po navedenom nije odlučio o ovršnom prijedlogu, već je predmet dostavio prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, te – da je prvostupanjski sud bez ponovnog pozivanja ovrhovoditelja da predujmi troškove ovršnog postupka obustavio ovršni postupak pozivom na odredbu čl. 14. st.
2. OZ-a, jer se bez troškova čiji je predujam prethodno naložio javni bilježnik ovrha ne može provesti.
9. S obzirom na razloge kojima ovrhovoditelj u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda dopušteno temelji reviziju, treba reći da shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje ne odstupa od shvaćanja ovog revizijskog suda koje je izraženo u odluci broj Rev - 56/2024-2 od 31. siječnja 2024. Naime, prema shvaćanju ovog suda u primjeni odredbi čl. 14. st. 2. i 11. OZ-a, javni bilježnik nema ovlaštenja obustaviti ovršni postupak ukoliko nije plaćen predujam za radnju koju treba poduzeti, već u navedenim okolnostima spis dostavlja sudu čiji je povjerenik. Sud kojem je spis dostavljen u navedenim pretpostavkama ovlašten je u smislu odredbe čl. 14. st. 2. OZ-a obustaviti ovrhu i bez ponovnog pozivanja ovrhovoditelja od strane suda na plaćanje predujma.
10. Dakle, shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na pitanje koje je rješenjem ovog suda dopušteno ne odstupa od shvaćanja ovog revizijskog suda, pa kako je drugostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno primijenio odredbu čl. 14. st. 2. OZ- a, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6 ZPP-a (koja se u ovršnom postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. OZ-a) reviziju odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 24. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
