REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4564/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice J. P. iz P., radi uknjižbe prava vlasništva, povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, a povodom prijedloga D. B., OIB: ... iz P., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u P., te protustranaka 1. J. P., OIB: ... iz P., 2. D. T., OIB: ... iz P., 3. M. M., OIB: ... iz P., 4. M. M., OIB: ... iz P., 5. N. D., OIB: ... iz P., 6. Š. D., OIB: ... iz P. i 7. N. D., OIB: ... iz P., koje zastupa punomoćnik A. Z., odvjetnik u P., radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice D. B. protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-530/2020-2 od 8. listopada 2020., kojom je preinačeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-8959/05 (Z-10892/17-18) od 4. svibnja 2020., u sjednici održanoj 24. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagateljica D. B. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-530/2020-2 od 8. listopada 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenog pitanja, ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. To stoga što predlagateljica u postavljenom pitanju polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u predmetnom postupku. Naime, u predmetnom postupku drugostupanjsko rješenje doneseno je na temelju utvrđenja “kako predlagateljica nije bila niti osoba na čijoj se nekretnini stječe zemljišnoknjižno pravo, a niti osoba čije se zemljišnoknjižno pravo prenosi, opterećuje, ograničava ili ukida, kao što nije bila niti osoba protiv koje bi bila provedena zabilježba te kako u njezinu korist nije upisano suvlasništvo u zemljišnoj knjizi u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku…“
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljeno pitanje, isto pitanje nije važno, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 24. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil, v.r.
