REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1031/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, za prava i obveze Ministarstva obrane OIB: 66486182714, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika UniCredit Leasing Croatia d.o.o. Zagreb, Heinzelova 33, OIB: 18736141210, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Madirazza i partneri, sa sjedištem u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 5655/2021-2 od 25. siječnja 2022., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 2766/2014 i P – 1484/2015 od 14. listopada 2021., u sjednici održanoj 24. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 5655/2021-2 od 25. siječnja 2022., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 2766/2014 i P – 1484/2015 od 14. listopada 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, tužitelj u prijedlogu samo općenito navodi da su pitanja važna „...jer taj sud o istima nije zauzeo pravno shvaćanje...“.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
5. Isto tako, treba reći da se pitanja kako ih je tužitelj naznačio u prijedlogu, u jednom dijelu odnose na individualna prava stranaka u konkretnom pravnom odnosu, ili u drugom dijelu ne proizlaze iz činjeničnih utvrđenja i razloga na kojima je donijeta pobijana odluka, već se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja. U tom smislu treba reći da se pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi prijedlog (važno za odluku u sporu), kako je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Ne mogu se cijeniti kao važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu niti pitanja koja ne proizlaze iz činjeničnih utvrđenja na kojima je donijeta pobijana presuda i u određenom dijelu se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda.
6. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 24. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
