REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-6226/2018-51

R E P U B L I K A H R V A T S K A

D O P U N S K O R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr.Franje Tuđmana 632, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Josipu Grošeti, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta d.o.o. u Zagrebu, Trg žrtava fašizma 5, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika radi donošenja dopunske presude u pogledu troškova postupka, izvanraspravno 24.srpnja 2024.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška za odbijajući dio tužbenog zahtjeva koji prema dopunskoj presudi iznosi od 1.144,54 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda posl.br.P-6226/2018-29 od 15.listopada 2021. pod točkom I. izreke utvrđeno je da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu od 29. ožujka 2007. broj:418-50-4005590 zaključenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao Banke –kreditora i koji ugovor je potvrđen po javnom bilježniku Nevenki Kekez iz Splita pod brojem OV-2759/07, i to: -odredba čl.1.kojom je ugovorena valutna klauzula u kunskoj protuvrijednosti švicarskog franka po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja, i -odredba čl.2.kojom je ugovorena promjenjivost redovne stope kamate u skladu sa odlukom o kamatnim stopama kreditora, te iste odredbe ne proizvode pravne učinke. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku da u roku 15 dana isplati tužitelju iznos od 34.944,10 kn sa pripadajućim zateznim kamatama koje na svaki pojedini obrok teku od dospijeća do isplate. Točkom III. Izreke naloženo je tuženiku da u roku 15 dana naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 16.812,50 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja do isplate.

2.Tuženik je izjavio žalbu protiv citirane presude, te je istodobno podnio pravovremen prijedlog za donošenje dopunske presude iz razloga je tužitelj prilikom uređenja tužbenog zahtjeva djelomično povukao tužbu, čemu se tuženik usprotivio. Tuženik navodi da je sud trebao odlučiti presudom i o tom dijelu tužbenog zahtjeva, obzirom tuženik nije dao pristanak na djelomično povlačenje tužbe.

3. Dopunskom presudom posl.br.P-6226/2018-37 od 27.veljače 2023. prihvaćen je kao osnovan prijedlog tuženika za donošenjem dopunske presude, te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 8.623,53 kn/1.144,54 EUR na ime glavnog duga sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dospijeća do isplate, kao neosnovan.

4. Protiv dopunske presude tuženik je podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, podredno žalbu protiv dopunske presude, navodeći da je sud propustio odlučiti o pripadajućem parničnom trošku za odbijajući dio tužbenog zahtjeva.

5. Dopisom posl.br.Gž-902/2022-7 od 31.listopada 2023. Županijski sud u Zagrebu remisorno je vratio ovaj predmet sudu prvog stupanja radi odlučivanja o prijedlogu tuženika za donošenjem dopunskog rješenja o trošku.

6.Rješenjem od 9.siječnja 2024. odbijen je kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenjem dopunskog rješenja o zahtjevu za naknadom parničnog troška za odbijajući dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.144,54 EUR.

7.Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br.Gž-902/2022-9 od 7.svibnja 2024. ukinuto je rješenje od 9.siječnja 2024. i predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje uz uputu da je ukinutim rješenjem odlučeno o prijedlogu tuženika za donošenjem dopunskog rješenja umjesto o zahtjevu za naknadom parničnog troška.

8.Prijedlog tuženika za naknadom parničnog troška za odbijajući dio tzužbenog zahtjeva je neosnovan.

9. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da u pogledu odbijajućeg dijela tužbenog zahtjeva za tuženika nisu nastali nikakvi posebni troškovi, pa je njegov zahtjev za naknadom parničnog troška prema visini odbijenog dijel tužbenog zahtjeva neosnovan.

10.Slijedom navedenoga, na temelju čl.340.st.4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP-a) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 24.srpnja 2024.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

U razdoblju od 1.-15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.

DNA:

1. tužitelju putem punomoćnika,

2. tuženiku putem punomoćnika,

3. u spis.