Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: Kov-412/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, u optužnom vijeću sastavljen od sutkinje Gordane Muža Andreić kao predsjednice vijeća, te Edite Jelčić i Marije Jurić kao članica vijeća, uz sudjelovanje A. C. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KO-DO-410/2024 od 23. srpnja 2024., na ročištu održanom 24. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08), protiv

okrivljenog A. C., sina V. A. i M. C., djevojački C., rođenog ….. u J., I. C.. B., R., državljanina R. R.,

produljuje se istražni zatvor

po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

II. Odbija se prijedlog branitelja okrivljenika u zamjeni za određivanje jamstva u iznosu od 5.000,00 eura (pet tisuća eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 23. srpnja 2024. pod brojem KO-DO-410/2024 optužnicu protiv okrivljenog A. C. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. U optužnici je predloženo da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: Kir- 470/2024 od 30. lipnja 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-222/2024 od 15. srpnja 2024., a koji teče od 29. lipnja 2024., iz zakonske osnove koja se temelji na odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

2. S obzirom da je u optužnici predloženo da se protiv okrivljenog A. C. produlji istražni zatvor, kako bi odlučilo o prijedlogu, optužno vijeće je sukladno članku 131. stavak 1. ZKP/08 zakazalo i održalo ročište u roku od 48 sati od podnošenja optužnice.

3. Na ročištu održanom 24. srpnja 2024. povodom navedenog prijedloga, koje je održano u odsutnosti uredno pozvanog ODO Sisak, okrivljeni A. C. pozvan da se očituje na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog naveo je da će se umjesto njega očitovati branitelj u zamjeni.

4. Branitelj u zamjeni okrivljenika u svom očitovanju na navode i prijedlog ODO Sisak za produljenje istražnog zatvora naveo je da se protivi produljenju istražnog zatvora, jer smatra da se ista svrha može postići i – ili jamstvom i izricanjem mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 1., 3. i 7. ZKP/08, a to privremenim oduzimanjem putne ili druge isprave za prijelaz državne granice, određivanjem redovnog javljanja sudu ili policiji u intervalima koje odredi sud, kao i zabrana napuštanja boravišta – Siska, kao sjedišta suda gdje bi okrivljeni putem sestre pronašao i osigurao te financirao smještaj. Ujedno nudi jamstvo koje bi platila sestra u iznosu od 5.000,00 eura.

5. Okrivljenik se u cijelosti pridružio navodima svog branitelja u zamjeni i dodao da njegova sestra živi u N. i tamo ima obitelj, a trenutno je ista na porodiljnom dopustu. Sa istom je kontaktirao telefonskim putem iz zatvora. Nadalje, dodaje da ga je sram za ovo kazneno djelo za koje se tereti i zbog kojeg se trenutno nalazi u istražnom zatvoru te ne bi volio da se za isto sazna i u R..

6. Razmotrivši spis, kao i sve naprijed iznijeto na ročištu radi odluke o istražnom zatvoru, vijeće smatra da je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku za produljenje istražnog zatvora okrivljenom A. C. koji se temelji na odredbi članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, osnovan.

7. Dakle, iz dokaza u spisu proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni A. C. osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, čime je ispunjen prvi preduvjet za produljenje istražnog zatvora u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

8. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način kako ga se tereti optužnicom proizlazi iz dokumentacije koja prileži uz optužnicu, a ujedno je okrivljenik i priznao počinjenje kaznenog djela.

9. Nadalje, vijeće je stajališta da i dalje egzistira zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se okrivljenik mogao kriti ili pobjeći iz Republike Hrvatske, te postati nedostupan pravosudnim tijelima i tako otežati ili onemogućiti vođenje kaznenog postupka. Ovo iz razloga što okrivljenik ima državljanstvo Republike Rumunjske, a u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ili boravište, niti je obiteljski ili poslovno vezan za Republiku Hrvatsku. Stoga, okrivljenik bi upravo zbog navedenih okolnosti, kao i činjenice da ga se tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u rasponu od 1 do 8 godina, mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj pa vijeće smatra da su naprijed navedene okolnosti upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka pri čemu svakako treba uzeti u obzir kako je svrha da se kazneni postupak provede u što kraćem roku i sa što manje troškova.

10. Odbijen je prijedlog za određivanje jamstva u iznosu od 5.000,00 eura koji iznos je ponudio branitelj okrivljenika u zamjeni iz razloga jer je ponuđeno jamstvo, prema stavu suda, nedostatno s obzirom na težinu kaznenih djela koja se stavljaju na teret okrivljeniku, a za koja je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina.

11. Stoga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, kao ni za izricanje blaže mjere od istražnog zatvora, a kako to predlaže branitelj u zamjeni okrivljenika jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, te je uvažavajući sve naprijed navedene razloge vijeće stajališta da se izricanjem mjera opreza kao blažih mjera ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora, te da je istražni zatvor jedina prikladna mjera osiguranja nazočnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, iz kojih razloga je produljilo istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

12. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

Sisak, 24. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća

Gordana Muža Andreić, v.r.