REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-972/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Cresa, Cres, Creskog statuta 15, OIB 88617357699, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika-protutužitelja LF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Arsenu Stipinoviću, odvjetniku u Rijeci, radi predaje u posjed, isplate i prava retencije, odlučujući o reviziji tuženika- protutužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2369/2016-2 od 6. prosinca 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P-3809/2015 od 9. ožujka 2016., u sjednici održanoj 23. srpnja 2024.,
p r e s u d i o j e:
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
Protutužbeni zahtjevi tuženika koji glase:
I 1."Dužan je tužitelj-protutuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tuženiku-protutužitelju iznos od 391.383,03 kune uvećano za iznos zakonskih zateznih kamata koje na navedeni iznos teku od dana podnošenja protutužbenog zahtjeva pa do 31.07.2015.g. po stopi propisanoj Zakonom o obveznim odnosima primjenom uvećanja eskontne stope HNB, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, a od 01.08.2015.g. pa do isplate teče prema stopa koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
2. Dužan je tužitelj-protutuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tuženiku-protutužitelju iznos prouzročenog parničnog troška od dana donošenja prvostupanjske odluke, a od 01.08.2015.g. pa do isplate teče prema stopa koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena."
II" 1. Utvrđuje se da tuženiku-protutužitelju pristoji odnosno pripada pravo retencije nekretnina koje se nalaze u [adresa], zatvoreni i otvoreni prostor u površini od 100,35 m2 koji poslovni prostor je izgrađen na zgr. 189/3 kuća u površini od 114 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 49 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to do isplate ulaganja tuženika-protutužitelja u navedenu nekretninu u iznosu od 391.383,03 kune uvećano za iznos zakonskih zateznih kamata koje na navedeni iznos teku od dana podnošenja protutužbenog zahtjeva pa do 31.07.2015.g.po stopi propisanoj Zakonom o obveznim odnosima primjenom uvećanja eskontne stope HNB, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, a od 01.08.2015.g. pa do isplate teče prema stopa koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
2. Dužan je tužitelj-protutuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tuženiku-protutužitelju iznos prouzročenog parničnog troška od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena,a u ostalim odnosima za tri postotna poena.", odbijaju se.
II Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.".
1.1. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženika- protutužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda.
2. Protiv drugostupanjske presude reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 - dalje: ZPP) podnio tuženik-protutužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. Tužitelj-protutuženik nije podnio odgovor na reviziju.
3. Revizija nije osnovana.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 392. st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st.1. ZPP ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
5. Predmet spora je u revizijskom dijelu postupka protutužbeni zahtjev tuženika- protutužitelja naveden u izreci prvostupanjske presude.
6. Suprotno revizijskim navodima tuženika-protutužitelja u postupku pred nižestupanjskim sudovima nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Ni prvostupanjska, a niti pobijana drugostupanjska presuda nemaju nedostatke radi kojih se ne bi mogle ispitati. Izreke tih presuda su razumljive i nisu u proturječnosti i nisu u proturječnosti s jasnim i potpuno navedenim razlozima o činjenicama odlučnim za ishod spornog odnosa među strankama, a niti su utvrđene činjenice po nižestupanjskim sudovima u proturječnosti sa sadržajem izvedenih dokaza. Pri tome, drugostupanjski sud je na jasan i potpun način iznio ocjenu svih žalbenih navoda koji su od odlučnog značaja. Time, dakle, nije u pravu tuženik- protutužitelj niti kada smatra da je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP.
7. Revizijski navodi tuženika-protutužitelja kojima pokušava dovesti u sumnju pravilnost zaključaka nižestupanjskih sudova o postojanju pravno odlučnih činjenica (u čemu se revizija znatnim dijelom sadržaja iscrpljuje) predstavljaju pokušaj pobijanja prvostupanjske presude i iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. No, prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP revizijom iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP ne može se pobijati drugostupanjska presuda iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga, takvi revizijski navodi tuženika-protutužitelja nisu uzeti u razmatranje.
8. Ovaj revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge navedene u obrazloženju pobijane drugostupanjske presude pa se na iste poziva sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP kojom je propisano:
"Kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ovoga Zakona, revizijski se sud može, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda.".
8.1. Pobijana drugostupanjska presuda objavit će se na internetskim stranicama ovog revizijskog suda (čl. 396.a st. 2. ZPP).
9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP predmetnu reviziju tuženika-protutužitelja odbiti kao neosnovanu.
Zagreb, 23. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
