REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3172/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. B., iz Č.,
…, OIB …, koju
zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. … d.d., Z., OIB …, …, kojeg zastupa punomoćnik M. B. odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1516/2022-2 od 20. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3567/2017-54 od 30. ožujka 2022., na sjednici održanoj 23. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv citirane drugostupanjske presude postavljajući tri pitanja, te ističući povredu temeljnih ljudskih prava.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), prema ocjeni ovog revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na prvo pitanje pobijana odluka ne odstupa od prakse ovog suda i pravnih shvaćanja izraženih u njegovim odlukama, primjerice u predmetima poslovni broj Rev-216/2023 i Rev-1024/2023, a nije riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu. U odnosu na druga dva pitanja za uočiti je da je odgovor na njih ovisan o okolnostima svakog pojedinog slučaja i s tim u vezi ovisan o činjeničnim utvrđenjima.
4. Stoga u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci u odbijajućem dijelu.
5. U odnosu na preostale navode u prijedlogu koncipirane u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje, na što se on poziva, radi čega je prijedlog za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP.
Zagreb, 23. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
