REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-453/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Papak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, te umješača na strani tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja i umješača na strani tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-431/23-2 od 27. srpnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pn-649/21-28 od 9. ožujka 2023., u sjednici održanoj 23. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-431/23-2 od 27. srpnja 2023. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Je li stranka dužna predložiti dokaz do zaključenja prethodnog postupka, ukoliko nije dokazala niti tvrdila da isti nije mogla bez svoje krivnje predložiti do zaključenja prethodnog postupka, a iz samog dokaza proizlazi da je postojao u trenutku zaključenja prethodnog postupka?“

II. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije umješača na strani tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj i umješač na strani tuženika podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-431/2023-2 od 27. srpnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pn- 649/2021-28 od 9. ožujka 2023., pozivom na odredbu članka 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. al. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka nižestupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u presudi broj Rev-402/18 od 21. prosinca 2021., Rev-524/16 od 5. lipnja 2018., Rev-2483/19 od 1. prosinca 2020.).

4. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje umješača na strani tuženika, postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu, jer je riječ o pitanjima o kojima je ovaj sud već zauzeo pravna shvaćanja, iznesena pravna shvaćanja u pobijanoj odluci ne odstupaju od pravnog shvaćanja ovoga suda u odluci broj Rev-562/24 od 7. svibnja 2024., a nije ocijenjeno da bi trebalo preispitati postojeću i jedinstvenu sudsku praksu.

6. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije umješača na strani tuženika je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.

Zagreb, 23. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug