Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž-175/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. r., javna ustanova iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz OD M. & P. d.o.o. iz Z., protiv tužene I. Z. iz D., OIB: …, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Pl-250/2023-7 od 6. studenog 2023., temeljem odredbe članka 44. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 23. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Pl-250/2023-7 od 6. studenog 2023.
II. Trošak žalbenog postupka se tužitelju ne dosuđuje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:
„Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.“
2. Tužitelj pravovremeno i dopuštenom žalbom po izabranim punomoćnicima izjavljuje žalbu protiv citiranog rješenja. Navodi da se žali iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 75,00 €.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 365. u vezi članka 467. stavak 1. i članka 381. ZPP-a ovaj sud nije našao povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Neosnovano se ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 85. stavak 3. ZPP-a jer se tužitelj pogrešno poziva na navedenu odredbu prema kojoj tužitelj nije dužan predujmiti troškove za pokriće postavljanja i rada privremenog zastupnika samo u situaciji kada se privremeni zastupnik postavlja njemu-tužitelju iz razloga propisanih u članku 84. stavak 2. točka 4. i 5. ZPP-a. Prema odredbi članka 85. stavak 3. ZPP-a tužitelj je dužan predujmiti trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika iz razloga iz članka 84. stavak 2. točka 4. i 5. ZPP-a.
5. Iz naprijed iznesenih razloga žalba nije osnovana pa se potvrđuje pobijano rješenje primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.
6. Tužitelju koji sa žalbom nije uspio se trošak žalbenog postupka ne dosuđuje primjenom odredbe članka 154. stavak 1. i članka 166. stavak 1. ZPP-a.
Bjelovar, 23. srpnja 2024.
Sutkinja
Dobrila Ćuruvija v. r.
