Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ob-22/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ž., OIB:…, zastupanog po v.d. voditelju S. U., dipl. iur., univ. spec. iur., protiv protustranaka S. B. iz G., OIB:…, zastupanog po punomoćniku K. G., odvjetniku u Ž. i protustranke D. B. iz G., sada u T., zastupane po punomoćniku F. M., odvjetniku u V., uz sudjelovanje djeteta mlt. D. B. iz G., OIB:…, zastupanog po posebnom skrbniku M. M. te uz sudjelovanje Ustanove socijalne skrbi – Dom za odgoj djece i mladeži O., OIB:…, radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanove socijalne skrbi, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob- 409/2023-27 od 21. veljače 2024., na temelju odredbe članka 44. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 23. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-409/2023-27 od 21. veljače 2024. pod točkom II. izreke i u tom ukinutom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

I.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

„I. Utvrđuje se da je prijedlog radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanove socijalne skrbi od 10. kolovoza 2023. povučen.

II. Predlagatelj je dužan protustranci S. B. nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana.“

2. Protiv citiranog rješenja se pravovremeno i dopuštenom žalbom žali predlagatelj navodeći da se žali iz svih žalbenih razloga, dakle zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti rješenje na način da troškove postupka snosi Republika Hrvatska.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. i članka 381. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj ne upućuje na neku od tih povreda.

5. Osnovano žalitelj prigovara prvostupanjskom sudu kada je pod točkom II. izreke rješenja troškove izvanparničnog postupka naložio platiti predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad. Ovo stoga što nije utvrdio sve bitne i odlučne činjenice na koje ukazuje žalba predlagatelja.

6. Odredbom članka 366. stavak 1. i 5. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23., u daljnjem tekstu: ObZ) je određeno kad zavod za socijalni rad sudjeluje u postupku kao stranka, na naknadu troškova postupka i njegove dužnosti snošenja troškova u postupku pred sudom primjenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak koji se odnosi na državnog odvjetnika.

7. Prema odredbi članka 154.a ZPP-a u postupcima u kojima državni odvjetnik ili koje državno tijelo nastupa kao stranka, odluka o troškovima postupka se donosi u korist, odnosno protiv Republike Hrvatske.

8. Na temelju nesporne činjenice da je tijekom postupka predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad povukao prijedlog radi donošenja odluke o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanove socijalne skrbi, kao i da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 32. stavak 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23., u daljnjem tekstu: ZIP) potrebno je ispitati tko je u obvezi plaćanja troškova postupka protustranke.

9. Iz naprijed navedenih razloga se žalba predlagatelja prihvaća i predmet vraća na ponovno suđenje. U nastavljenom postupku će sud ispitati osnovanost žalbenih navoda predlagatelja, dakle, raspraviti odlučnu i spornu činjenicu, a odluku ukoliko zaključi da je u obvezi plaćanja Republika Hrvatska, dostaviti će nadležnom državnom odvjetništvu. Naime, ukoliko sud utvrdi da je obveza plaćanja troškova postupka na Republici Hrvatskoj, ista ima pravo pobijati zakonitost i pravilnost odluke glede osnove i visine troška.

10. Iz svih naprijed navedenih razloga je primjenom odredbe članka 380. točka 3.

ZPP-a riješeno kao u izreci.

Bjelovar, 23. srpnja 2024.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija,v.r.