1              Poslovni broj: K-406/2020-56

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                   Poslovni broj: K-406/2020-56

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Nedjeljke Čokljat i Tomislava Tomaševića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. V., OIB ...,  zbog kaznenog djela iz članka 242. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. i 118/18. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-1331/2020. od 11. veljače 2020., na raspravi održanoj 12. prosinca 2023., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Damira Livaje, optuženog M. V., branitelja optuženika odvjetnika S. Š. iz O. i odvjetničkog vježbenika M. P. iz odvjetničkog ureda odvjetnice S. P. iz O., opunomoćenice oštećene D. L., povodom zahtjeva optuženika za delegaciju suda,

r i j e š i o    j e

Na temelju članka 11. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP/08.) uskraćuje se branitelju optuženika pravo na podnošenje zahtjeva za delegaciju Općinskog suda u Osijeku, budući da podnošenjem tog zahtjeva očigledno zloupotrebljava to pravo.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodi se kazneni postupak protiv optuženog M. V. zbog kaznenog djela protiv imovine - lihvarski ugovor iz članka 242. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 12. prosinca 2023. branitelj optuženika je postavio zahtjev za delegaciju Općinskog suda u Osijeku zbog primjedbi na sastav raspravnog vijeća.

3. Nakon razmatranja predmetnih podataka, vijeće je utvrdilo da branitelj optuženika zahtjevom za delegaciju, odnosno za prenošenje nadležnosti ovog suda očigledno zloupotrebljava to pravo s ciljem odugovlačenja postupka.

4. Naime, branitelj optuženika i optuženik osobno su od početka suđenja u više navrata podnosili zahtjeve za izuzeće. Tako je na raspravi od 9. prosinca 2021. branitelj optuženika podnio zahtjev za izuzeće predsjednice raspravnog vijeća Ivane Špigel navodeći da predsjednica vijeća prilikom ispitivanja svjedoka na iste vrši pritisak i predočava im službene bilješke sačinjene od strane policije u prethodnom postupku. Budući da svjedocima nisu predočavane službene bilješke policije prilikom ispitivanja, već sukladno članku 426. ZKP/08. zapisnici policije o dokaznim radnjama ispitivanja svjedoka, a što je sve vidljivo i na zapisnicima sa rasprava na kojima su se izvodili personalni dokazi, rješenjem predsjednice ovog suda broj 29-Su-999/2021-2 od 29. prosinca 2021. odbijen je ovaj zahtjev branitelja optuženika za izuzeće predsjednice raspravnog vijeća.

4.1. Nakon toga, odmah na slijedećem ročištu za raspravu od 7. ožujka 2022. optuženik je podnio zahtjev za izuzeće suca porotnika Tomislava Rotha navodeći da je ovaj sudac porotnik susjed od njegovog šogora I. H. i da između njih postoje narušeni odnosi. Sudac porotnik Tomislav Roth je u svom očitovanju osporio da je u narušenim odnosima sa šogorom optuženika te je naveo da šogora optuženika poznaje samo kao susjeda i da oni nikada nisu bili u konfliktu i da stoga nema opravdanog razloga za izuzeće, ali je dopustio da ga se neovisno o tome izuzme iz raspravnog vijeća kako bi se otklonila bilo kakva sumnja u nepristranost raspravnog vijeća. Budući da je sudac porotnik Tomislav Roth pristao da se izuzme iz sastava vijeća, rješenjem predsjednice suda broj 29-Su-224/2022. od 14. ožujka 2022. izuzet je sudac porotnik Tomislav Roth iz sastava vijeća te je određeno da će se postaviti novi sudac porotnik nakon čega je umjesto suca porotnika Tomislava Rotha postavljen kao sudac porotnik Tomislav Tomašević.

4.2. Iako je do zamjene suca porotnika došlo povodom navedenog zahtjeva optuženika za izuzeće suca porotnika Tomislava Rotha od 7. ožujka 2022., na slijedećoj raspravi od 6. travnja 2022. branitelj optuženika je ponovno istaknuo prigovor na sastav vijeća navodeći da nisu donesene odluke o razrješenju prijašnjeg suca Ivana Sajtera koji je postupao u predmetu i sudaca porotnika Franje Džanka i Marije Velki, te je iz istih razloga na raspravi od 25. siječnja 2023. podnio zahtjev za izuzeće raspravnog vijeća u sastavu sutkinje Ivane Špigel kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Nedjeljke Čokljat i Tomislava Tomaševića navodeći da je raspravno vijeće u ovom sastavu nezakonito sastavljeno, budući da prijašnji sudac Ivan Sajter koji je postupao u predmetu i prijašnji suci porotnici nisu nikada formalno razrješeni od svoje dužnosti. Rješenjem predsjednice suda broj 29-Su-135/2023-3 od 14. veljače 2023. odbijen je ovaj zahtjev branitelja optuženika za izuzeće predsjednice vijeća Ivane Špigel i sudaca porotnika Nedjeljke Čokljat i Tomislava Tomaševića.

4.3. Unatoč tome što je ovaj zahtjev za izuzeće raspravnog vijeća u sastavu sutkinje Ivane Špigel kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Nedjeljke Čokljat i Tomislava Tomaševića odbijen rješenjem predsjednice suda, branitelj optuženika je odmah na slijedećoj raspravi 12. prosinca 2023. ponovno podnio zahtjev za izuzeće sudaca porotnika Nedjeljke Čokljat i Tomislava Tomaševića iz istih razloga, odnosno zato što nema odluke o formalnom razrješenju prijašnjih sudaca porotnika. Budući da su u ovom zahtjevu za izuzeće isticani razlozi koji su isticani u prijašnjem zahtjevu za izuzeće koji je odbijen rješenjem predsjednice suda broj 29-Su-135/2023-3 od 14. veljače 2023., na temelju članka 35. stavak 5. u vezi s člankom 34. stavak 5. ZKP/08. vijeće je odbacilo ovaj ponovljeni zahtjev branitelja optuženika za izuzeće sudaca porotnika Nedjeljke Čokljat i Tomislava Tomaševića.

4.4. Na istoj raspravi nakon donošenja ove odluke branitelj optuženika je nezadovoljan takvom odlukom iz istih razloga podnio zahtjev za delegaciju Općinskog suda u Osijeku.

5. Budući da su optuženik i njegov branitelj od početka suđenja u više navrata podnosili zahtjeve za izuzeće zbog čega je došlo do dužeg  zastoja u postupanju te imajući u vidu da je zahtjev za izuzeće sudaca porotnika na raspravi od 12. prosinca 2023. podnesen iz identičnih razloga kao i prijašnji zahtjev branitelja optuženika od 25. siječnja 2023. za izuzeće istih sudaca porotnika, odnosno raspravnog vijeća, očito je da je optuženiku i njegovom branitelju u interesu da se ometa i odugovlači odvijanje ovog kaznenog postupka i da je s tim ciljem na raspravi od 12. prosinca 2023. branitelj optuženika nezadovoljan odlukom o odbacivanju ponovljenog zahtjeva za izuzeće podnio zahtjev za delegaciju suda. Ovaj zaključak dodatno potvrđuje i okolnost da branitelj optuženika nije dao niti jedan važan razlog za prenošenje nadležnosti, već je samo naveo da ima primjedbe na sastav vijeća, no budući da se radi o identičnim primjedbama koje su isticane u zahtjevu za izuzeće od 25. siječnja 2023. koji je odbijen i u zahtjevu za izuzeće od 12. prosinca 2023. koji je odbačen, odnosno primjedbama da prijašnji suci porotnici nisu formalno razrješeni od svoje dužnosti, jasno je i da zahtjev za delegaciju nije podnesen u dobroj vjeri, već s ciljem odugovlačenja ovog postupka, odnosno s namjerom da se spriječi održavanje rasprave i dovršenje postupka.

6. Imajući u vidu navedeno te da je odredbama članka 11. stavaka 2. i 3. ZKP/08. propisano da se postupak mora provesti bez odugovlačenja, a sud i druga državna tijela su dužni onemogućiti svaku zlouporabu prava koja pripadaju sudionicima u postupku, vijeće je ocijenilo da je branitelj optuženika podnošenjem zahtjeva za delegaciju iz istih razloga koje je isticao u zahtjevima za izuzeće o kojima su već donesene odluke zlouporabio to svoje pravo s ciljem odugovlačenja ovog postupka, slijedom čega mu je na temelju članka 11. stavak 4. ZKP/08. uskraćeno pravo na podnošenje zahtjeva za delegaciju ovog suda, odnosno za prenošenje nadležnosti.

7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

Osijek, 12. prosinca 2023.