Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-536/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. B., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 23. srpnja 2024. broj KP-DO-580/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Ljerke Markušić i osumnjičenika, 23. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenog I. B., OIB: …, sina P. i A. B., djevojački B., rođenog …u K., s prebivalištem u K., državljanina Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, djelatnika, nezaposlenog, bez primanja, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, prekršajno kažnjavanog, uhićenog 22. srpnja 2024.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom I. B. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 22. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, počinjenih na štetu Ž. B., sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. Ispitan u Policijskoj postaji Kutina u smislu odredbe članka 208.a ZKP/08, osumnjičeni I. B. porekao je počinjenje kaznenih djela za koja je prijavljen. U odnosu na događaj od 17. lipnja 2024. naveo je da se nalazio u kafiću u K. kada ga je nazvala supruga Ž. iz S. N., jer je čula da se on ženi drugom ženom. Nije joj prijetio nikakvim, a kamoli prijavljenim riječima. U odnosu na prijavljeno postupanje od 21. srpnja 2024. porekao je da bi ju ozlijedio, prijetio ju ili vrijeđao. Supruga Ž. se prije nekog vremena vratila iz SR Njemačke i boravila je kod svoje sestre u S.. Zvao ju je da se vide i ona je pristala. Išao je po nju u S. i doveo nju i njezinu sestru B. doma u kuću u K.. Dok su se tamo nalazili, supruga Ž. je zaprimila neke pozive na svoj mobitel i pitao ju je da li ju opet „on“ zove. Potom je potrgao mobitel. Uzeo joj je karticu i ona je počela malo paničariti te je uzela njegov mobitel i pobjegla je van, a on je krenuo za njom i tada je pala pred kapijom i tamo se razbila skroz. Samo joj je uzeo mobitel i ništa drugo od onoga za što je prijavljen. Događaju je prisustvovala B. B., kao i sin D. i njegova supruga L..

4.1. U obrani iznesenoj u ODO u Sisku, osumnjičeni I. B. u bitnome je ponovio obranu iznesenu u policiji. U odnosu na događaj od 17. lipnja 2024. navodi da se nalazio u kafiću u K. u K. dok je Ž. boravila u SR Njemačkoj. On je neposredno prije saznao da ga je ona varala s D. B., nakon što je on u siječnju 2024. otišao raditi u Nizozemsku. Nakon toga je odlučio da se raziđu i namjeravao je oženiti njezinu tetku. Nije istina da je on nazvao Ž. već je Ž. nazvala njega ljuta što se on ženi njezinom rođakinjom. Rekla mu je na kraju razgovora "sad ćeš ti znati" i za 10 minuta je došla policija. Prije toga je popio 3 pive. U odnosu na događaj od 21. srpnja 2024. navodi da se Ž. nakon povratka iz SR Njemačke htjela pomiriti s njim i čak je boravila jedno vrijeme u bolnici P. zbog pokušaja suicida. Došla je u K. kako bi se pomirili i s njim boravila nekoliko dana, ali je dan prije događaja otišla kod svoje sestre u S., jer je počela praviti probleme. Htio se pomiriti s njom pa je otišao po nju u S. i vratio ju doma, a s njima je došla i njezina sestra B. B.. Na povratku je kupio pive na benzinskoj i popio jednu pivu, dok je Ž. već bila pod utjecajem alkohola. Kada je primijetio da joj zvoni mobitel s privatnog broja, shvatio je da ju zove D. B. i izazvao ju je da se javi i da mu kaže da su prekinuli, a kako ona to nije htjela učiniti, potrgao joj je mobitel, uzeo njezinu karticu i stavio u svoj mobitel pa da se javi s njegovog mobitela kad ju D. ponovno nazove. Uhvatila ju je panika, uzela je mobitel i otrčala te pala ispred dvorišnih vrata nakon što se spotaknula. Ponovno poriče da bi joj prijetio ili fizički nasrnuo na nju, a sve su to vidjeli B. B., njegov sin D. B. i njegova supruga L. koji mogu potvrditi da nije ništa napravio kako je prijavljeno.

5. Dana 23. srpnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku predložila određivanje istražnog zatvora protiv I. B., jer postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela za koja se tereti, što je osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora. Istražni zatvor je predložila odrediti po dvije zakonske osnove i to po članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, jer postoji bojazan da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu utjecao na žrtvu koja je njegova supruga, te da bi time potpuno otklonio ili umanjio svoju kaznenu odgovornost, a također postoji opasnost od utjecaja na svjedoke koji u ovoj fazi postupka nisu ispitani. Predložila je da se istražni zatvor odredi i po članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer je osumnjičenik kazneno osuđivan zbog kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu iste žrtve pa postoji bojazan da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto kazneno djelo ili počiniti teže djelo kojim prijeti, posebno kada se uzme u obzir postupanje osumnjičenika iz kojeg proizlazi njegova fokusiranost i ljubomora spram žrtve, te iskazivanje posebne verbalne i fizičke agresije prema istoj. Radi navedenog smatra da se blažim mjerama poput mjera opreza ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.

6. Osumnjičeni I. B. protivio se određivanju istražnog zatvora protiv njega te naveo da bi prihvatio bilo kakve mjere opreza samo da ne završi u istražnom zatvoru, jer je radio u Nizozemskoj, došao je kući i sad bi se ponovno trebao vratiti u Nizozemsku, jer će izgubiti posao. Kad je došao iz Nizozemske onda se iz SR Njemačke u K. vratila i Ž. i on se htio s njom pomiriti, a ako se ne bi pomirili onda bi se razveli, ali Ž. mu nije dala razvod, dok je on saznao da Ž. ima drugu mušku osobu i nije ni na koji način prijetio Ž. niti je povrijedio. Nije istina ništa što je prijavljeno protiv njega.

7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz posebnog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj …od 22. srpnja 2024. kao dopunom kaznene prijave Ž. B. protiv osumnjičenog I. B. zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, i kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, na štetu Ž. B.. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz rezultata provedenih izvida policije, a posebno navoda koje je iznijela Ž. B. i koji su potkrijepljeni okolnostima evidentiranim očevidom na njezinom tijelu te podataka navedenih u medicinskoj dokumentaciji na njezino ime, a i prikupljenim obavijestima od B. B.. Da je osumnjičenik prilikom počinjenja kaznenih djela za koja je prijavljen bio pod utjecajem alkohola proizlazi iz okolnosti da je kod njega neposredno nakon događaja od 17. lipnja 2024 izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,95 g/kg, a nakon događaja od 21. srpnja 2024. koncentracija alkohola u organizmu od 0,44 g/kg.

8.1. Osumnjičeni I. B. prijavljen je da bi 17. lipnja 2024. oko 18,20 sati, u K., pod utjecajem alkohola od najmanje 0,95 g/kg, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja …, putem aplikacije „WhatsApp“, nazvao svoju suprugu Ž. B. na njezin mobilni uređaj pozivnog broja …i u nakani da ju ustraši, rekao joj „Naći ću te u roku 48 sati i upucati ću te“, a što je kod Ž. B. izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život. Ujedno mu je stavljeno na teret da bi 21. srpnja 2024. oko 22,30 sati, u obiteljskoj kući u K., pod utjecajem alkohola od najmanje 0,44 g/kg, u nakani da ustraši i fizički povrijedi svoju suprugu Ž. B., u više navrata joj rekao da će ju ubiti, nakon čega je fizički nasrnuo na nju i udario ju više puta rukama i nogama po njezinom tijelu uslijed čega je ona pala na tlo, nakon čega ju je primio za kosu i vukao po dvorištu obiteljske kuće, te u kojem događaju se ona ustrašila za svoj život i zadobila ozljede u vidu kontuzije koljena, lakta i prstiju, ekskorijaciju srednjeg prsta desne šake, ekskorijaciju lijeve šake te četvrtog i petog prsta lijeve šake, koje ozljede su lakše naravi. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoka žrtvu Ž. B., suprugu osumnjičenika, koja još nije ispitana, pa postoji opravdana bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu i na taj način utjecati na nju kako ga svojim iskazom ne bi teretila i time ometati kazneni postupak, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

11. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je osumnjičenik do sada kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj K-130/2021 od 31. ožujka 2021. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 – tjelesne ozljede i to na štetu iste žrtve, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je i prekršajno kažnjavan. Kad se ovo utvrđenje uzme u obzir način postupanja osumnjičenika prema žrtvi supruzi Ž. B. za kazneno djelo s elementima nasilja za koje ga se i ponovno sumnjiči, proizlazi da osumnjičenik nije prestao s protupravnim ponašanjem i uz već izrečenu pravomoćnu presudu. Očigledno postoje narušeni odnosi između osumnjičenika i žrtve, koji se protežu kroz nekoliko godina, što se može zaključiti i iz pravomoćne presude iz 2021. I iz same obrane osumnjičenika proizlazi da je isti očigledno ljubomoran na žrtvu, jer ima saznanja da žrtva održava vezu s drugim muškarcem i sam je u obrani naveo da je potrgao žrtvin mobitel, uzeo karticu iz mobitela i stavio u svoj mobitel kako bi se javio kada navodni ljubavnik D. ponovno nazove. Te radnje ukazuju na njegovu fokusiranost na žrtvu, a s druge strane na istražnom ročištu je osumnjičenik proturječno navodio da se htio pomiriti sa žrtvom, pa da se onda htio razvesti sa žrtvom i da mu žrtva nije dozvoljavala da se oženi s drugom ženom. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

12. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje

ponoviti kazneno djelo

opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi

ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

13. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, te činjenicu da je žrtva kaznenih djela supruga osumnjičenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada.

14. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 23. srpnja 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.