REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Poslovni broj: Pp-1016/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K.R., zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), dalje u tekstu: ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: 211-07/24-2/21800, URBROJ:511-15-12-24-3 od 30. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupaka, 23. srpnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik K.R., OIB: …, sin …, rođen …. godine u …, prebiva u …, SSS, zaposlen, primanja 1.200,00 EUR, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, bez imovine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 1. srpnja 2024. nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što dana .... u 17,15 sati u … kao vozač osobnog automobila marke "…", reg. oznake … dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz,

dakle, svoje vozilo nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz,

čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavak 1. i 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, pa mu se primjenom navedenog propisa uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. Novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (166,66 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 30. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika K.R., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik K.R. podnio je prigovor protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, nakon čega je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik K.R. na ispitivanju je priznao počinjenje prekršaja, navodeći kako je približavajući se pješačkom prijelazu na kojem se promet regulira prometnim svjetlima uočio upaljeno zeleno svjetlo, te je nastavio kretanje dok pred pješačkim prijelazom nije uočio niti jednog pješaka, bilo je poslijepodne, vruće vrijeme i nije bilo prometa na kolniku. Na udaljenosti od oko 500-tinjak metara zaustavljan je od strane djelatnika policije koji su mu priopćili kako su se službenim vozilom kretali iza njega te su uočili da je prešao vozilom pješački prijelaz kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo odnosno kada mu je bilo zabranjeno kretanje. Slaže se s njihovom tvrdnjom jer postoji mogućnost da je to učinio a da nije obratio pažnju da se na semaforu upalilo crveno svjetlo. Prigovor na obavezni nalog uložio je isključivo zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, pa ovim putem moli sud da mu istu ne izrekne s obzirom da se služi službenim vozilom, koje mu je potrebno jer radni u smjenama. Također moli sud da mu ublaži i novčanu kaznu s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan niti je sklon činjenu prometnih prekršaja.

4. U dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. srpnja 2024. i utvrđuje se da okrivljenik nije osuđivan.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom marke "Peugeot", reg. oznake ŽU840CJ dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz.

6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 133. stavka 1. i 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, ne nalazeći pritom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne ( članak 36. stavak 1. i 2. PZ-a), uzimajući pritom kao izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja i raniju neosuđivanost, pa mu je sud primjenom članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne za dotični prekršaj, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, zbog čega po ocijeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozaču "B" kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.

9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3 a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Okrivljenik ne zahtjeva ovjerovljeni prijepis presude.

U Županji, 23. srpnja 2024.

Viši sudski savjetnik:

Sudac:

Sanja Bušić, v.r.

Dražen Goda, v.r.

Zapisničar:

Katarina Baotić, v.r.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

2. Spis