Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3092/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ostavinskom predmetu iza pokojnog Š. L. (pokojnog J.) rođenog … 1986., u B., umrlog … 1975. u P., s posljednjim prebivalištem u B., odlučujući o žalbi nasljednice B. K. /OIB:…/ iz P., protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O- 1349/2021 od 30. kolovoza 2022., nadnevka 22. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba zakonske nasljednice B. K., ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-1349/2021 od 30. kolovoza 2022. pod stavcima II. i III. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-1349/2021 od 30. kolovoza 2022. utvrđeno je naknadno pronađena imovina iza pokojnog Š. L. koju čini k. č. 715/2, k. č. 715/7, upisane u zk. ul. 52 k.o. B. u ¼ dijela, i k. č. 717/15, upisana u zk. ul. 634 k.o. B. u ½ dijela (stavak I. izreke) nasljednicima istih proglašeni B. K. (unuka), B. L. (sin), M. L. (snaha), G. M. (unuk) i A. R. (nesrodna sa ostaviteljem) svaki u 1/5 dijela (stavak II. izreke), i određen upis prava vlasništva po pravomoćnosti rješenja na nekretninama iz stavka prvog izreke u zemljišnoj knjizi, u korist nasljednika proglašenih u stavku drugom izreke (stavak III. izreke).

2. Protiv rješenja pod stavcima II. i III. izreke žali se nasljednica B. K. pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] i predlaže preinaku istog slijedom žalbenih navoda.

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka je nasljednikov zahtjev nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju da se odluči o naknadno pronađenoj imovini ostavitelja (pokojni Š. L. koji je … 1975. preminuo u P.), koju nesporno čini k. č. 715/2, k. č. 715/7, upisane u zk. ul. 52 k.o. B. u ¼ dijela, i k. č. 717/15, upisana u zk. ul. 634 k.o. B. u ½ dijela.

6. Prvostupanjski je sud nasljednicima iz ostavitelja na nespornoj naknadno pronađenoj imovini proglasio B. K. (unuku), B. L. (sina), M. L. (snahu), G. M. (unuka) i A. R. (nesrodnu s ostaviteljem), svakog u 1/5 dijelova, što žaliteljica osporava i tvrdi da su se nasljednice V. M. i V. L. prihvatile svojih nasljednih dijelova na naknadno pronađenoj imovini na temelju zakona i iste ustupile njoj kao sunasljednici, slijedom čega da ju je trebalo proglasiti nasljednicom na 1/3 dijela naknadno pronađene imovine.

7. Opravdano žaliteljica dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja pozivom na navedene žalbene razloge.

8. Odredbom članka 253. stavkom 1. ZN-a[2] je propisano da se prava stranaka u vezi sa nasljeđivanjem prosuđuju po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, što znači s obzirom da je nasljedstvo iza pokojnog Š. L. otvoreno 1975., da se o pitanju prava nasljednika u vezi s nasljeđivanjem naknadno pronađene imovine prosuđuje po ZN-a/1971[3] .

8.1. Prema ZN-a/1971 i sudskoj praksi, u slučaju u kojem je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju doneseno na temelju zakon i sporazuma među nasljednicima, pri donošenju novog rješenja o naknadno pronađenoj imovini (članak 232. ZN-a/1971) treba ispitati pravu volju nasljednika i uzeti u obzir da se odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra kao odricane od nasljedstva, već kao izjava o ustupanju svog nasljednog dijela (članak 139. stavak 2. ZN-a/1971), koja izjava proizvodi pravni učinak tek kad nasljednik prihvati ustupljeni mu dio (izjava o prihvaćanju nasljedstva podrazumijeva prihvaćanje dijela nasljedstva na temelju zakona i dijela kojeg su ustupili nasljednici).

9. U obrazloženju pod točkom 8. pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da su se na ročištima 7. lipnja 2022. i 22. kolovoza 2022. nasljednice V. M. i V. L. prihvatile nasljednog dijela koje im pripada na naknadno pronađenoj imovini i istovremeno ga ustupile B. K. koja se prihvatila nasljednog dijela i ustupljenih joj nasljednih dijelova.

9.1. Takav zaključak nije u skladu sa stanjem spisa s obzirom da iz zapisnika sa ročišta održanog 7. lipnja 2022. ne proizlazi da bi se B. K. prihvatila i dijela naknadno 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019.)

3 Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 52/1971., 47/1978., 56/2000., u daljnjem tekstu: ZN- a/1971)

pronađene imovine koji su joj ustupile sunasljednice V. M. i V. L. (list 27. – 28. spisa), da iste nisu nazočile ročištu održanom 22. kolovoza 2022. i da je na tom ročištu nasljedničku izjavu dao samo B. L., sin ostavitelja (list 29. spisa).

10. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da su na temelju zakona, ustupa i prihvaćanju ustupa, od petoro djece ostavitelja (A.¹, Z., B.¹, B.² i A.²) pokretnu i nepokretnu imovinu naslijedilo dvoje djece ostavitelja (sin A.¹ štedne uloge prema rješenju od 21. siječnja 1975. /list 2. – 3. spisa/ i sin A.² nekretnine iz rješenja od 3. prosinca 1975. /list 9. – 11. spisa/);

- da je sin ostavitelja A. L. preminuo 2018., a njegovom nasljednicom na temelju zakona proglašena njegova supruga M. L. (list 21. – 24. spisa);

- da je kći ostavitelja Z. B. preminula 1990., njezin nasljednik (suprug M. B.) 1994. i da je njega naslijedila A. R. (sestra /list 25. – 26. spisa/);

- da je kći ostavitelja B. M. preminula 1997., a njezini nasljednici da su djeca – V. M., B. K. i G. M. (list 25. – 25. spisa);

- da je sin ostavitelja A. L.¹ preminuo 2020., a njegova nasljednica da je V. L. (kći - list 25. – 26. spisa);

- da su sin ostavitelja (B. L.), snaha M. L. (žena pokojnog A. L.²) i unuci (B. K., V. M., V. L.) dali nasljedničke izjave kojim su se prihvatili nasljednog dijela koje im pripada na temelju zakona na naknadno pronađenoj imovini, s tim da su unuke V. M. (sestra B. K.) i V. L. (kći pokojnog A. L.¹) istovremeno svoj nasljedni dio koji im pripada na naknadno pronađenoj imovini ustupili B. K., ali ne i da se B. K. prihvatila ustupljenog nasljednog dijela vezano za naknadno pronađenu imovinu koji su joj ustupile sunasljednice V. M. i V. L. (list 27. – 28. spisa).

11. Prema tome, da je četvoro djece ostavitelja živo (A.¹, Z., . i A.²) oni bi sa bratom B., iza svog oca (ostavitelja pokojnog Š. L.) svaki naslijedili na temelju zakona po 1/5 dijela naknadno pronađene imovine, pa ni sa tog aspekta nije jasno na temelju čega su nasljednici pokojne B. M. (B. K. i G. M.) proglašeni nasljednicima u 2/5 dijela, odnosno svaki u 1/5 dijela, tko je proglašen nasljednikom za 1/5 dijela pokojnog A.² (sina ostavitelja), a tko za dio od 1/5 Vlaste Martinčić (kćeri pokojne Bosiljke) s obzirom da je ustup V. M. i V. L., kako je navedeno, bez učinka sve dok ne bude prihvaćen od B. K..

12. Dakle, donošenjem pobijanog dijela rješenja po prvostupanjskom je sud počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a (nedostatak razloga o odlučnim činjenicama, proturječnost navedenih razloga sa sadržajem zapisnika i stanjem spisa) s neotklonjivim posljedicama u žalbenom stadiju postupka, budući da činjenično stanje za primjenu mjerodavnog materijalnog (nasljednog) prava nije pravilno utvrđeno.

13. Stoga je uvažena žalba zakonske nasljednice B. K., ukinuto rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-1349/2021 od 30. kolovoza 2022. pod stavcima II. i III. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a).

14. Prvostupanjski će sud, imajući u vidu naprijed navedeno, ponovo odlučiti o dijelu zahtjeva za koji je ponovljen postupak tako što će pozvati B. K. da se izjasni (dopuni nasljedničku izjavu) prihvaća ili ne prihvaća dio naknadno pronađene imovine ostavitelja koji su joj ustupile nasljednice V. M. i V. L., ponovo će odlučiti o proglašenju nasljednika iza ostavitelja pokojnog Š. L. vezano za naknadno pronađenu imovinu, u zakonom pripadajućim dijelovima i provedbi rješenja, i za svoju odluku će dati jasne i dostatne razloge, utemeljene na relevantnim činjenicama i mjerodavnim materijalnim i procesnim pravilima.

U Zagrebu 22. srpnja 2024.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.