Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-35/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice S. P. rođene B., iz H., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u S. G., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj: Z-52876/2022 od 22. studenoga 2023., 22. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj: Z-52876/2022 od 22. studenoga 2023.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. ...k.o. G. pod Z- 49290/2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijena je prijava-prijedlog za otvaranje predlagateljice upisa u pojedinačnom ispravnom postupku glede nekretnina čkbr. ..., ..., ...u zk.ul. ...k.o. G.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba predlagateljice nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud nije počinio neku bitnu povredu postupka na koje na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica podnijela prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na naprijed navedene nekretnine, uz tvrdnju da zk. stanje neusklađeno sa stvarnim stanjem jer je predlagateljica vlasnica predmetnih nekretnina.
6. Predlagateljica u prijedlogu ne navodi izrijekom temeljem stjecanja prava vlasništva, no iz činjenica navedenih u prijedlogu može se zaključiti da ističe kako je pravo vlasništva stekla dosjelošću, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, jer svoj prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka ne temelji na ispravama prema kojima bi njoj pripadalo pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, već svoj zahtjev temelji na činjenici nesmetanog posjedovanja nekretnina kroz određeno vremensko razdoblje (osobno i po pravnim prednicima), a koje činjenice bi trebalo utvrditi saslušanjem svjedoka i čitanjem uz prijedlog dostavljenog posjedovnog lista.
7. I po ocjeni ovoga suda stjecanje prava vlasništva dosjelošću ne može se utvrđivati u pojedinačnom ispravnom postupku, već se pravo vlasništva dosjelošću kao stjecanje prava vlasništva na temelju zakona može utvrđivati isključivo u parničnom postupku izvođenjem dokaza i utvrđivanjem činjenica što se u zemljišnoknjižnom postupku ne mogu provoditi.
8. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima pobijana odluka nije protivna pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju broj: Rev 346/2023-2 od 13. lipnja 2023.
9. Radi navedenog prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22. i 155/23., dalje: ZZK) navedenog u pobijanom rješenju odlučio kao u pobijanom rješenju.
10. Radi navedenog primjenom članka 149. stavka 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku 22. srpnja 2024.
Sudac
Ivan Stipčić, v.r.
