REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2382/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja TIHOMIRA FILEŠA iz Zagreba, Vlaška 24, OIB 57737148122, kojeg zastupa punomoćnica Kristina Delfin Kanceljak, odvjetnica iz Zagreba, J. Palmotića 41, protiv prvoprotivnika osiguranja JASENKA HOURE iz Zagreba, Čanićeva 10, OIB 63071918847, kojeg zastupa punomoćnik Toni Nogolica, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 73 i drugoprotivnika osiguranja MLADENA BODALECA iz Zagreba, V. Poljanice 7, OIB 99235583429, kojeg zastupa punomoćnik Filip Gregor, odvjetnik u Zagrebu, Zemunička 4, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-70/2023 od 10. travnja 2024., 19. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-70/2023 od 10. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Ovr-70/2023 od 10. travnja 2024 odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem mjere osiguranja koji glasi:
„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja Tihomira Fileša iz Zagreba, Vlaška 24, OIB – i to zaštite prava koja proizlaze iz registriranog žiga predlagatelja osiguranja i to verbalnog žiga PRLJAVO KAZALIŠTE EUTM br. 018536773 s važenjem do 20.8.2031., registriranog za, između ostalog, sljedeće usluge:
Razred 41: Produkcija glazbe; Izdavanje glazbe; Izvedba glazbe; Snimanje glazbe; Glazbena produkcija; Glazbeni koncerti
Određuje se privremena mjera
1. Nalaže se protivnicima osiguranja Jasenku Houri i Mladenu Bodalecu da neodložno prestanu pružati usluge koje se odnose na kulturne djelatnosti, a naročito da obavljaju pod navedenim nazivima djelatnost glazbenih koncerata, izvedbe glazbe, produkcije zvučnih zapisa, snimanja glazbe te sličnih djelatnosti - pod žigom PRLJAVO KAZALIŠTE.
2. Nalaže se protivnicima osiguranja Jasenku Houri i Mladenu Bodalecu da otkažu sve dogovorene aktivnosti kojima se pružaju usluge iz t. 1 ove privremene mjere, te iste aktivnosti prestanu dogovarati pod zaštićenim žigom.
3. Protivnici osiguranja dužni su postupiti u skladu s donesenom privremenom mjerom pod prijetnjom novčane kazne ako ne postupe po ovom rješenju, a koja kazna će se izreći u odnosu na Jasenka Houru u visini od 3.500,00 EUR a u odnosu na Mladena Bodaleca u visini od 1.500,00 EUR i to po svakoj pojedinačnoj povredi.
4. Ova privremena mjera stupa na snagu odmah i traje do pravomoćnog okončanja spora ili do drugačije odluke suda.„ te je odredio da će se o troškovima postupka osiguranja odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari (točka II. izreke).“
2. Tako je odlučio prvostupanjski sud, na prijedlog predlagatelja osiguranja jer je zaključio da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 112., 113. u svezi s čl. 132. Zakona o žigu („Narodne novine“ broj 14/19) za donošenje privremene mjere.
3. Protiv predmetnog rješenja predlagatelj osiguranja podnio je žalbu iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga u smislu odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku u svezi s čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona. U bitnome osporava stajalište prvostupanjskog suda o dosegu pravomoćnosti već postojeće odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3265/2022 kojim je pravomoćno odbijen zahtjev predlagatelja u odnosu na istu žigovnu zaštitu. Ističe da je navedena odluka donesena na temelju pretpostavke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i njihovog razmišljanja, bez uvida u cjelokupnu dokumentaciju, a s obzirom da predlagatelju osiguranja podnesci protivnika osiguranja nisu bili dostavljeni na odgovor, te je tako predlagatelju osiguranja bilo onemogućeno da obori presumpcije na koje se Visoki trgovački sud Republike Hrvatske pozivao, posebice u pogledu postojanja ili nepostojanja autorskog prava protivnika osiguranja. Stoga žalitelj smatra da u ovom postupku, nakon što su protivnici osiguranja ponovili sve navode, citirajući i odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, predlagatelj osiguranja ima mogućnost na isto odgovoriti, te dostaviti odgovarajuću dokumentaciju. Žalitelj predlaže da Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, posebice uzimajući u obzir Ustavnopravna načela ravnopravnosti stranaka, pomnom i detaljnom analizom svih činjenica, svih dostavljenih dokaza, te postojeće sudske prakse, preinači pobijano rješenje te donese odluku kojom usvaja prijedlog za određivanje privremene mjere kako je to predlagatelj zatražio, uz naknadu troška postupka.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je neosnovana.
6. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2., te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/03, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Iz podataka u spisu i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:
- da je predlagatelj osiguranja 14. travnja 2023., na temelju čl. 132. Zakona o žigu („Narodne novine“ broj 14/19), podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere radi prestanka povrede njegovih zaštićenih žigova PRLJAVO KAZALIŠTE, i to Z20070856 i EUTM br. 018536773 s tim da je verbalni žig PRLJAVO KAZALIŠTE br. Z20070856 s važenjem do 11. svibnja 2027. registriran pri Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo (DZIV) za proizvode i usluge između ostalog za razred 41: kulturne djelatnosti, dok je žig EUTM br. 018536773 s važenjem do 20. kolovoza 2031. registriran pri European Union Intellectual Property Office (EUIPO) za usluge između ostalog za razred 41: produkcija glazbe, izdavanje glazbe, izvedba glazbe, snimanje glazbe, glazbena produkcija, glazbeni koncerti;
- da je predlagatelj osiguranja već ranije podnio zahtjev za određivanje privremene mjere protiv protivnika osiguranja radi prestanka povrede njegovih zaštićenih žigova PRLJAVO KAZALIŠTE (Z20070856 i EUTM br. 018536773) u odnosu na koji je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj R1-135/2022 od 1. srpnja 2022. odredio mjeru osiguranja;
- da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-3265/2022 od 26. srpnja 2022. preinačio prvostupanjsko rješenje prvostupanjskog suda i odbio kao neosnovan podneseni zahtjev radi određivanja mjere osiguranja u sadržaju gotovo identičan s prijedlogom od 14. travnja 2023.;
- da je predlagatelj osiguranja podnio prvostupanjskom sudu tužbu radi opravdanja privremene mjere koja se vodi pod poslovnim brojem P-1325/2022;
- da su 12. svibnja 2023. protivnici osiguranja podnijeli Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo prijedlog za proglašenje ništavim žiga PRLJAVO KAZALIŠTE, reg. br. Z20070856;
- da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-3339/2023 od 16. siječnja 2024. odredio prekid postupka u postupku pred prvostupanjskim sudom koja se vodi pod poslovnim brojem P-1325/2022 (točka I. izreke) te je odlučeno da će se postupak nastaviti nakon donošenja konačne odluke Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo o proglašenju ništavim rješenja o registraciji žiga br. Z20070856 ili drugačije odluke suda (točka II. izreke);
- da je predlagatelj osiguranja specificirao predloženu mjeru osiguranja podneskom od 9. lipnja 2023. te ograničio privremenu mjeru samo na žig EUTM br. 018536773;
- da protivnici osiguranja upotrebljavaju žig kojih je predlagatelj osiguranja nositelj (EUTM br. 018536773).
8. Dakle, iz stanja spisa i žalbe predlagatelja osiguranja nedvojbeno proizlazi da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-3265/2022 od 26. srpnja 2022. pravomoćno odlučio o prijedlogu predlagatelja kao nositelja verbalnog žiga PRLJAVO KAZALIŠTE EUTM br. 018536773 i to na temelju istih činjenica i istih sredstava osiguranja.
9. Neosnovane su žalbene tvrdnje da je unatoč odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3265/2022 od 26. srpnja 2022. predlagatelj osiguranja primoran podnijeti novi zahtjev za određivanjem privremene mjere jer mu se nanosi šteta a s obzirom da su ga protivnici osiguranja samostalno i samoinicijativno isključili iz svih aktivnosti glazbenog sastava čiji je bio član od osnivanja, a potom i „manager“ te je vodio cjelokupno poslovanje grupe te da se ne bi trebalo donositi odluke isključivo temeljem (neutemeljenih) pravnih stavova drugostupanjskog suda.
10. Odredba čl. 333. st. 2. ZPP-a obvezuje sud da tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu. Na temelju odredbe čl. 21 st. 1. Ovršnog zakona navedena odredba se primjenjuje i u postupku osiguranja.
11. Cijeneći činjenicu da je ovaj postupak osiguranja predlagatelj pokrenuo protiv protivnika osiguranja na temelju iste registracije žiga EUTM br. 018536773 odnosno, činjenice da se osiguranje predlaže na istom predmetu osiguranja kao i činjenicu da je pravomoćno odbijen raniji prijedlog za osiguranje protiv istih protivnika osiguranja , ovaj žalbeni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, tj. da u konkretnom slučaju dolazi do primjene odredba čl. 333. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona. To stoga što se činjenično stanje nakon odbijanja tog (ranijeg) prijedloga za osiguranje nije izmijenilo da bi ponovno odlučivanje o podnesenom prijedlogu za osiguranje u ovom postupku bilo dopušteno.
12. Slijedom navedenog, sud je prijedlog za određivanje privremene mjere podnesen 14. travnja 2023. trebao odbaciti kao nedopušten. S obzirom na to da su pravni učinci između „odbacujućeg“ i „odbijajućeg“ rješenja jednaki i da donošenjem pobijanog rješenja predlagatelj osiguranja nije doveden u nepovoljniji pravni položaj od onoga u kojem bi se nalazio da je sud odbacio njegov prijedlog, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 373.a ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 19. srpnja 2024.
Sudac
Gorana Aralica Martinović
Broj zapisa: 9-3086a-84213
Kontrolni broj: 05083-b0442-b66f6
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Gorana Aralica Martinović, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
