Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-266/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CČ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 90. u vezi s člankom 33. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97-11), odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj K-8/2022-31 od 27. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2024., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženog CČ, odvjetnice Marije Zvačko Vuleta i odvjetnika Igora Plavšića i braniteljice optuženog ŠČ, odvjetnice Martine Alagić,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se djelomično žalba optuženog CČ, te povodom te žalbe i žalbe optuženog ŠČ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19, 130/20. - odluka Ustavnog suda, 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.),

protiv optuženog CČ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi:

1.) dana 24. lipnja 1995. oko 18,00 sati u [mjesto], u [adresa], nakon sukoba sa oštećenim EČ pred svojom kućom, automobilom došao do kuće na broju 234, ispred koje se nalazio oštećenik sakriven iza bora, te u pravcu istog iz automatske puške u nakani da usmrti navedenog ispalio nekoliko metaka, a zatim prešao na lijevu stranu ceste odakle je ispalio dva metka u istom pravcu, kojom prilikom je jedan metak pogodio EČ u predjelu potiljka nanijevši mu prostrijelnu ranu u području desne tjemene regije glave utisnuti višestruki prijelom lubanje sa ispadanjem mozga i stanje bez svijesti, što je dovelo do oduzetosti lijeve strane tijela, koje predstavljaju osobito teške tjelesne ozljede i opasne po život, a život mu je spašen hitnom liječničkom intervencijom,

dakle, s umišljajem započeo, ali nije dovršio da drugoga liši života,

pa da bi time djelom pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušaj ubojstva, opisano i kažnjivo po članku 90. u vezi članka 33. KZ/97-11.

te se protiv optuženog CČ i optuženog ŠČ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi:

2.) dana 22. travnja 1996. oko 22,30 sati, u [adresa] ispred kavane [obrt] u [mjesto], optuženi CČ nakon kraćeg verbalnog sukoba sa optuženim ŠČ, iz svog džipa marke Toyota, registarske oznake i broja VU-214-14 uzeo pištolj marke Hekler, call. 9 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] i ispalio nekoliko metaka u pravcu vozila marke Opel, registarske oznake i broja VU-223-08, vlasništvo optuženog ŠČ, a potom su optuženi ŠČ iz pištolja CZ - 99, call. 9 mm tvorničkog broja [tvornički broj], BČ iz PAP call. 7,62 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], ispalili više metaka u pravcu optuženog CČ i oštećenih ŽČ, TČ, MČ i PČ, svjesni da time dovode u opasnost život navedenih osoba, kojom prilikom ispaljeni meci su pogodili optuženog CČ nanijevši mu prostrijelnu ranu lijeve natkoljenice i ustrijelnu ranu lijeve lumbalne regije, oštećenog ZČ nanijevši mu prostrijelnu ranu obje natkoljenice i desnog koljena, oštećenog TČ nanijevši mu tjelesnu ozljedu u vidu okrznuća desne strane prsnog koša i oštećenog PČ nanijevši mu točno neutvrđene po život opasne ozljede, od kojih je odmah umro,

dakle, opće opasnom radnjom izazvali opasnost za život ljudi, a djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

pa da bi time optuženi CČ i optuženi ŠČ djelom pod točkom 2.) počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa - teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano u članku 263. stavak 1. u vezi članka 271. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04. i 84/05., dalje: KZ/97-05.), a kažnjivo po članku 271. stavak 2. KZ/97-05.

Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. oštećeni EČ se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

II Uslijed odluke pod točkom I, u ostalom dijelu žalba optuženog CČ i u cijelosti žalba optuženog ŠČ su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Vukovaru broj K-8/2022-31 od 27. svibnja 2022. optuženi CČ i optuženi ŠČ, kojima se sudilo u odsutnosti, proglašeni su krivima i to optuženi CČ da bi djelom opisanim pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv života i tijela, pokušaj ubojstva, iz članka 90. u vezi članka 33. KZ/97-11, a optuženi CČ i optuženi ŠČ, da bi djelom pod točkom 2.) počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, iz članka 263. stavak 1. u vezi članka 271. stavak 2. KZ/97-05.

1.1. Na temelju članaka 6., 50. i 56. stavak 1. i 2 u vezi članka 60. stavak 1. KZ/97-11 optuženom CČ je za kazneno djelo iz točke 1.) protiv života i tijela, pokušaj ubojstva iz članka 90. u vezi članka 33. KZ/97-11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet godina, a za kazneno djelo iz točke 2.) protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, iz članka 263. stavak 1. u vezi članka 271. stavak 2. KZ/97-05 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, te je na temelju članka 60. stavak 2.c KZ/97-05 optuženi CČ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam godina.

1.2. Na temelju članka 271. stavak 2. KZ/11-05, u vezi članka 6., 50. i 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona optuženi ŠČ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

1.3. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećeni EČ je sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08., optuženom CČ naloženo je plaćanje troškova medicinskog vještačenja iznos od 1.289,00 kuna (171,08 eura) i paušalnog iznosa od 1.500,00 kuna (199,08 eura), dok je optuženom ŠČ naloženo plaćanje sudu troškova medicinskog vještačenja iznos od 425,00 kuna (56,41 euro) i paušalni iznos od 1.000,00 kuna (132,72 eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

1.5. Na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08. posebno rješenje o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti donijet će predsjednik vijeća kada se ti podaci pribave.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi CČ po branitelju Sanjinu Piljiću, odvjetniku u Vukovaru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. i 3. ZKP/08. i povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 2. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Žalbu je podnio optuženi CČ i po branitelju Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članak 468. stavak 1. točka 11. i stavka 2. i 3. ZKP/08., povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred izmijenjenim vijećem te branitelja obavijesti o sjednici vijeća.

2.1. Protiv presude žalbu je podnio i optuženi ŠČ po braniteljici Martini Alagić, odvjetnici u Vukovaru i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članak 468. stavak 1. točka 11. i stavka 2. i 3. ZKP/08., povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te branitelja obavijesti o sjednici vijeća.

2.2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Na sjednicu vijeća pristupili su zamjenica branitelja optuženog CČ po službenoj dužnosti odvjetnica Maja Zvačko Vuleta, u zamjenu za odvjetnika Sanjina Piljića, branitelj optuženog CČ odvjetnik Igor Plavšić i braniteljica optuženog ŠČ, odvjetnica Martina Alagić, a nije pristupio uredno izvješteni državni odvjetnik, te je sjednica sukladno članku 475. stavku 3. ZKP/08. održana u njegovoj odsutnosti, dok se optuženicima sudilo u odsutnosti.

5. Žalba optuženog CČ u odnosu na točku 1.) izreke prvostupanjske presude je osnovana, dok su žalbe optuženog CČ i optuženog ŠČ u odnosu na točku 2.) izreke te presude bespredmetne.

6. Optuženi CČ se žali zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08. te navodi da je u odnosu na kazneno djelo iz točke 1.) presude nastupila zastara kaznenog progona. Naime, optuženik CČ se tereti da bi 24. lipnja 1995. godine počinio kazneno djelo pokušaja ubojstva, iz članka 90. u vezi članka 33. KZ/97-11 za koje je zapriječena kazna do 15 godina zatvora. Nadalje u članku 81. stavku 1. alineji 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) propisuje se da kazneni progon za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 10 godina zastarijeva za 25 godina, dok stavak 2. istog članka propisuje da, ako je prije rokova iz stavka 1. članka 81. KZ/11. donesena prvostupanjska presuda, zastara se produljuje za dvije godine.

7. Prije proteka zastarnih rokova u ovom predmetu je bila donijeta presuda Županijskog suda u Vukovaru broj K-18/2014. od 30. svibnja 2018. koja je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-433/18. od 23. veljače 2021. i presuda Županijskog suda u Vukovaru broj K-372021-3 od 23. rujna 2021. koja je ukinuta rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-362/21. od 11. ožujka 2022. te je time sukladno članku 81. stavak 3. KZ/11. zastara kaznenog progona produljena za dvije godine.

7.1. Stoga je u pravu žalitelj kada navodi da je za predmetno kazneno djelo iz članka 90. u vezi članka 33. KZ/97-11. opisano u točki 1.) propisana kazna do 15 godina zatvora, pa time zastara kaznenog progona nastupa za 27 godina od počinjenja djela, odnosno 24. lipnja 2022. godine. Time je pobijanom presudom povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, jer je u odnosu na kazneno djelo pod točke 1.) presude nastupila zastara kaznenog progona, prije zaprimanja žalbe na ovaj drugostupanjski sud pa je prihvaćajući žalbe optuženog CČ u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. valjalo, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08., zbog povrede kaznenog zakona članka 469. točke 3. ZKP/08., preinačiti prvostupanjsku presudu te na temelju članka 452. točke 6. ZKP/08. protiv optuženog CČ odbiti optužbu za kazneno djelo iz članka iz članka 90. u vezi članka 33. KZ/97-11 kako mu je ono stavljeno na teret.

8. Iako se optuženi CČ i optuženi ŠČ žale i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08. u odnosu na točku 2.) u obrazloženju žalbe ne navode da bi došlo do zastare kaznenog progona, koja nije bila ni nastupila u trenutku podnošenja žalbe.

8.1. Ispitujući nadalje pobijanu presudu u povodu žalbe optuženika u odnosu na točku 2.) po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavkom 1. točkom 2. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je u ovom kaznenom postupku za kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, iz članka 263. stavak 1. u vezi članka 271. stavak 2. KZ/97-05, a kažnjivo po članku 271. stavak 2. KZ/97-05 nastupila dana 22. travnja 2023. zastara kaznenog progona, čime je ostvarena povreda kaznenog zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08. na štetu optuženika.

8.2. Naime, optuženi CČ i ŠČ su za djelo opisano ,u točki 2. izreke presude optuženi i nepravomoćno osuđeni da bi počinili dana 22. travnja 1996. kazneno djelo iz članka 263. stavak 1. u vezi članka 271. stavak 2. KZ/97-05, a kažnjivo po članku 271. stavak 2. KZ/97-05. S obzirom da je za predmetno kazneno djelo propisana kazna od najmanje tri godine dok je prema članku 53. stavak 1. KZ/97-11 bilo moguće izreći maksimalnu kaznu zatvora do petnaest godina. Kazna propisana u članku 53. stavak 1. KZ/97-11 jednaka je po visini maksimalne kazne od kazne propisne za kaznena djela protiv opće sigurnosti - teška kaznena djela protiv opće sigurnosti, opisano u članku 215. stavak 1. u vezi članka 222. stavak 2. KZ/11. koje isto predviđa kaznu zatvora do petnaest godina.

9. U pogledu odredbi koje se odnose na zastaru kaznenog progona, za optuženike je primijenjen članak 86. KZ/11. koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. godine, a kojim se člankom propisuje primjena zastarnih rokova iz novog kaznenog zakona. Članak 81. u stavku 1. alineji 2. KZ/11. propisuje da kazneni progon zastarijeva za 25 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 10 godina, dok stavak 2. istog članka propisuje da, ako je prije rokova iz stavka 1. članka 81. KZ/11. donesena prvostupanjska presuda, zastara se produljuje za dvije godine.

9.1. S obzirom da su prije proteka zastarnih rokova u ovom predmetu bile donijete: presuda Županijskog suda u Vukovaru broj K-18/2014. od 30. svibnja 2018. koja je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž 433/18. od 23. veljače 2021. i presuda Županijskog suda u Vukovaru broj K-37/2021-3 od 23. rujna 2021. koja je ukinuta rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske poslovni broj I Kž-362/21. od 11. ožujka 2022., time je sukladno članku 81. stavak 3. KZ/11. zastara kaznenog progona produljena za dvije godine.

10. S obzirom da je za predmetno kazneno djelo opisano u točki 2.) propisana kazna do 15 godina zatvora to zastara kaznenog progona nastupa za 27 godina od počinjenja, odnosno 22. travnja 2023. godine. Time je pobijanom presudom povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, jer je i u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2.) izreke presude nastupila zastara kaznenog progona, pa je valjalo povodom žalbi optuženika na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08., a po službenoj dužnosti u vezi članka 476. stavka 1. točka 2. ZKP/08. zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08., preinačiti prvostupanjsku presudu te na temelju članka 452. točke 6. ZKP/08. protiv optuženika odbiti optužbu za kazneno djelo iz članka iz članka 263. stavak 1. u vezi članka 271. stavak 2. KZ/97-05, kako im je ono optužnicom stavljeno na teret.

11. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude ostali žalbeni navodi optuženika u odnosu na ovo kazneno djelo su bespredmetni.

12. Također uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. oštećeni EČ je sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

13. S obzirom da je ovom presudom optužba odbijena, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2 točaka 1. do 5. ZKP/08., nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Slijedom izloženog, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. srpnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan