Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-56/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika UH, zbog kaznenog djela iz članka 120. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-75/2024-10 od 24. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika UH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog zatvorenika UH za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja zatvorenik UH je osobno podnio žalbu bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da mu se odobri uvjetni otpust.
2.1. Zatvorenik se žali i po branitelju odvjetniku Vinku Burazeru, zbog "pogrešno utvrđenih činjenica i povrede materijalnog zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu zatvorenika i preinači pobijano rješenje, na način da mu se odobri uvjetni otpust. Budući da se žalbe nadopunjuju razmatraju se kao jedna žalba.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika UH.
6. Naime, unatoč tome što je zatvorenik u izvršavanju kazne zatvora procijenjen pozitivnom penološkom ocjenom te je Zatvor u Gospiću predložio da se zatvorenik uvjetno otpusti, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani zatvorenika postoje druge okolnosti koje ne opravdavaju njegov uvjetni otpust.
7. Iz izvješća Zatvora u Gospiću proizlazi da zatvorenik u potpunosti negira počinjenje kaznenog djela za koje je pravomoćno proglašen krivim, nije nikada iskazao žaljenje zbog žrtava kaznenog djela te mu nisu odobravane izvankaznioničke pogodnosti, a postoji i za sada prevelik dio neizdržanog dijela kazne budući da je zatvorenik izdržao tek polovicu od ukupne zatvorske kazne od osam godina na koju je osuđen.
8. Budući da je sud prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu dužan cijeniti, ne samo uspješnost izvršavanja kazne zatvora, već i druge okolnosti propisane člankom 59. stavkom 2. KZ/11. kao i voditi računa o svrsi kažnjavanja propisanoj člankom 41. KZ/11., mišljenje je i drugostupanjskog suda kako druge navedene okolnosti na strani zatvorenika nadilaze uspješnost izvršavanja kazne zatvora.
9. Stoga, je potrebno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora, zbog čega je s pravom odbijen prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust na temelju članka 170. točke 6. ZIKZ.
10. Pri tome, nisu osnovani opširni žalbeni navodi zatvorenika kojima u biti pobija pravilnost i zakonitost pravomoćne presude na temelju koje izdržava kaznu zatvora za koju traži uvjetni otpust, kao i navodi kojima upire na odluku donesenu u postupku tzv „neprave obnove“ jer je riječ o postupcima koji nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu. Jednako tako, činjenica da je zatvorenik hrvatski branitelj iz Domovinskog rata mu je cijenjena prilikom izricanja kazne zatvora pa pravilno prvostupanjski sud navodi da se ne može ponovno cijeniti.
11. Nadalje, iz zapisnika o sjednici vijeća za uvjetni otpust proizlazi da je zatvorenik saslušan pred sudom u povodu prijedloga za uvjetni otpust pa nije pravu kada u žalbi navodi da je povrijeđena odredba članka 168. stavka 3. ZIKZ.
12. U odnosu na žalbene navode zatvorenika o njegovom zdravstvenom stanju, valja napomenuti kako nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu, ali mogu biti od značaja za prekid izdržavanja kazne zatvora u skladu s člankom 163. stavkom 2. ZIKZ.
13. Slijedom navedenog, žalbom nisu s uspjehom dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 18. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
