Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-50/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika DG, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-21/2024-11 od 13. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika DG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-21/2024- 11 od 13. svibnja 2024. na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika DG za uvjetnim otpustom kao neosnovan.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio zatvorenik DG osobno, zbog bitne povreda odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači tako da se prihvati prijedlog ili ukine pobijano rješenje.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik bitnu povredu odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. vidi u proturječnosti razloga pobijanog rješenja u kojem je navedeno kako on ima upitan postpenalni pristup i isprava u spisu jer da iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi da su supruga i kćerka suglasne da živi s njima.
5.1. Međutim, žalitelj nije u pravu jer se suština pobijanog rješenja svodi na činjenicu postojanja sigurnosnih mjera koje su mu izrečene (zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi supruge ZG i kćerke NG iz članka 73. KZ/11. i udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz članka 74. KZ/11.).
5.2. Pri tome je potpuno neodlučno to što žalitelj navodi da je pokrenuo postupak za ukidanje izrečenih mu sigurnosnih mjera. Naime, obustava izvršenja sigurnosne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva (i to na adresi na kojoj bi žalitelj postpenalno boravio) moguća je tek po proteku polovine trajanja te mjere. Stoga utvrđenjem prvostupanjskog suda da optuženik nema osiguran postpenalni prihvat nije počinjena bitnu povredu odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a niti je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer suglasnost žrtava ZG i NG nije odlučna.
6. Nasuprot žalbenim navodima da ispunjava sve uvjete za uvjetni otpust i da mu se može odrediti i mjera elektroničkog nadzora drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika DG, ocijenivši da je kod zatvorenika vjerojatnost kriminalnog povrata srednja do visoka obzirom na raniju osuđivanost zbog nasilja u obitelji i nedostatni uvid u vlastito ponašanje pod utjecajem alkohola te kako nema utvrđene izvan kaznioničke pogodnosti, a nedostatne je socijalne podrške. Stoga prvostupanjski sud osnovano smatra opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu kako je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora čiji je predviđeni istek 24. prosinca 2024., radi postizanja cjelovite svrhe kažnjavanja, poglavito imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora i sigurnosne mjere koje mora izvršavati nakon izdržane kazne.
7. Uzevši u obzir sve izložene činjenice i posebice negativno mišljenje Kaznionice u Glini o uvjetnom otpustu te protivljenje Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, prvostupanjsko vijeće pravilno smatra kako nije osnovano očekivati da zatvorenik u budućnosti neće činiti kaznena djela. Prvostupanjsko vijeće pravilno je ocijenilo kako do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne, a osobito imajući u vidu da je ranije već osuđivan, što sve zajedno upućuje na zaključak da zatvorenik treba nastaviti izdržavati ovu kaznu zatvora do isteka iste. Naime, puštanjem na uvjetni otpust zatvorenika postoji velika vjerojatnost da bi odmah otišao na adresu bivšeg prebivališta i time prekršio presudom mu izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi ZG i NG, a iz članka 73. KZ/11. u trajanju od 5 (pet) godina duljem od izrečene kazne zatvora i sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz članka 74. KZ/11. u trajanju od 3 (tri) godine duljem od izrečene kazne zatvora.
8. Slijedom navedenog, a protivno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku koju je valjano obrazložio.
9. Kako, žalbom zatvorenika nije dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 18. srpnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
