Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-86/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja H. z. z. m. o. /OIB:…/ iz Z., koga zastupa H. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu S. i P. d.o.o. iz Z., radi provedbe pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-5177/2023-4 od 8. veljače 2024., nadnevka 18. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagatelja, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-5177/2023-4 od 8. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. 21304 k.o. O., označenoj kao k. č. br. 9932/486, brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z- 2462/2024 u zk. ul. br. 21304 k.o. O., označenoj kao k. č. br. 9932/486, uz istovremeni ponovni upis plombe predmetnog prijedloga za otvaranje i provedbu pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. 21304 k.o. O., označenoj kao k. č. br. 9932/486.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen prijedlog radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. 21304 k.o. O., označenoj kao k. č. br. 9932/486 (stavak I. izreke) i određena zabilježba odbijenog prijedloga na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. 21304 k.o. O., označenoj kao k. č. br. 9932/486 (stavak II. izreke).

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] , člankom 2. ZIP-a i člankom 99. stavkom 2. ZZK-a . Predlaže ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (zabilježba žalbe dopuštena rješenje poslovni broj Z-2462/2024-2 od 15. veljače 2024.).

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet postupka je prijedlog od 21. ožujka 2023. da se po pravilima za pojedinačni ispravni postupak u zk. ul. br. 21304 k.o. O. otvori novi poduložak s pripadajućom posjedovnicom, vlastovnicom i teretovnicom u koji će se upisati stan koji se nalazi u stambenoj zgradi u O., …, stan broj 6, na I. katu, koji se sastoji od jedne sobe s kuhinjom, predsobljem i kupaonicom, ukupne površine 24,40 m2 i pripadajuće drvarnice u podrumu, a koji stan je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom zajedničkih i sporednih dijelova te uređaja predmetne nekretnine, nužnih za redovnu uporabu zgrade, u korist H. z. z. m. o. /OIB: 84397956623/ Z., uz naznaku u teretovnici da tereta nema.

5. Prvostupanjski je sud odbio kao neosnovan prijedlog u bitnome navodeći da u zemljišnoj knjizi nije upisan stan koji se nalazi u stambenoj zgradi u O., opisan po predlagatelju, već samo stambena zgrada kućnog broja 39, 41 i 43 u …, površine 530 m2, zbog čega da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 208. stavka 1. i 2. i članka 209. stavka 1., 2. i 4. ZZK-a za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka (upis koji bi se trebao ispravljati ne postoji).

6. Osporavajući iskazano shvaćanje, predlagatelj tvrdi da se zbog nedostatka razloga o odlučnim činjenicama pobijano rješenje ne može ispitati čime da je po prvostupanjskom sudu počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, a nastavno i materijalno pravo pogrešno primijenjeno, na koji način da su mu povrijeđena ustavna i konvencijska prava na sudu, nerazmjerno legitimnom cilju normativnog uređenja pravnog instituta pojedinačnog ispravnog postupka u njegovom materijalno-pravnom sadržaju i procesnoj ulozi da se na što brži, jednostavniji i efikasniji način publicira i učini javno dostupnim upis u javnu knjigu, te se u prilog razlozima pobijanja poziva na odluke drugih sudova (rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Z- 4611/2023 od 10. srpnja 2023., rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj Z-5449/2023 od 14. rujna 2023., rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-3558/2023 od 17. travnja 2023., rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Zk-342/2022-2 od 6. lipnja 2022., rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Zk-50/2023-2 od 13. srpnja 2023.) za koje drži da podržavaju njegovo tumačenje pravila o pojedinačnom ispravnom postupku.

7. Opravdano predlagatelj dovodi u pitanje pravilnost pobijanog rješenja pozivom na navedene žalbene razloge.

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Zakon o izvanparničnom postupku (Narodne novine, broj: 59/2023.) 3 Zakon o zemljišnim knjigama (63/2019., 128/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZZK-a) 8. Naime, mjerodavnim pravilima za pojedinačni ispravni postupak je među ostalim propisano da je to poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, da se provodi kad postoje opravdani razlozi, da se može provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (članak 208. stavak 1. ZZK-a), odgovarajućom primjenom odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige (članak 208. stavak 2. ZZK-a), da opravdan razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmetom zemljišnoknjižnog upisa (članak 208. stavak 3. ZZK-a), da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes (članak 209. stavak 1. ZZK-a) i da se s prijedlogom na temelju kojeg je doneseno rješenje o pokretanju ispravnog postupka, postupa u daljnjem tijeku ispravnog postupka kao s prigovorom odnosno prijavom podnesenom u ispravnom postupku, ako tim odredbama nije propisano drugačije (članak 209. stavak 6. ZZK-a).

9. Iz navedenih pravila proizlazi da pojedinačni ispravni postupak podrazumijeva dva stadija, takozvano prethodno ispitivanja prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka i stadij ispravnog postupka, da u stadiju takozvanog prethodnog ispitivanja prijedloga (otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka) sud ne odlučuje o osnovanosti samog prijedloga (treba li ispraviti određene zemljišnoknjižne upise), već isključivo o tome postoje li opravdani razlozi i pravni interes predlagatelja za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka (članak 298. stavak 1. i 3. ZZK-a), u kojem sud, ako smatra da postoje opravdani razlozi i pravni interes predlagatelja za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka donosi rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, protiv kojeg rješenja nije dozvoljena žalba (članak 213. stavak 1. ZZK-a), s tim da se u uputi o pravnom lijeku treba naznačiti da osobe koje imaju pravni interes svoja prava mogu ostvarivati u ispravnom postupku podnošenjem prijave ili prigovora u roku otvorenom za ispravak odnosno u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom, nakon što pojedinačni ispravni postupak bude zaključen (članak 213. stavak 2. ZZK-a).

10. Dakle, prvostupanjski je sud bio dužan prvenstveno odlučiti postoje li u okolnostima konkretnog slučaja opravdani razlozi i pravni interes predlagatelja za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno je li predlagatelj priloženim ispravama učinio vjerojatnim da mu pripada pravo na predmetni stana, koje nije upisano u njegovu korist i radi li se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmetom zemljišnoknjižnog upisa (članak 208. stavak 1. i 3. ZZK-a) i za ocjenu opravdanosti na stupnju vjerojatnosti uzeti u obzir osim priloženih isprava uz prijedlog i odredbu članka 370. točku 5. ZVDSP-a[4] kojom je propisano da su osobe koje su po prijašnjim propisima imale valjani pravni temelj za stjecanje vlasništva stana odnosno drugog posebnog dijela nekretnine, ovlaštene na tom temelju steći taj stan odnosno drugi posebni dio zgrade zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, čija se veličina utvrđuje prema odredbi stavka 4. istog članka.

11. Stoga se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 208. stavka 1. i 2. i članka 209. stavka 1., 2. i 4. ZZK-a za 4 Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 81/2015., 94/2017.) pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka jer da u zemljišnoj knjizi nije upisan stan, već stambena zgrada "u vlasništvu predlagatelja", odnosno da upis koji bi se trebao ispraviti ne postoji i da je zbog toga prijedlog neosnovan.

12. Osim toga, nije jasno jer u pobijanom rješenju uopće nisu navedeni razlozi, zašto sud smatra, pored činjenice da je stambena zgrada u O., …, sagrađena na k. č. br. 9932/486 i upisana u zk. ul. 21304 k.o. O., u kojoj se nalazi predmetni stan i da je prije i poslije parcelacije k. č. na kojoj je izgrađena, u knjizi položenih ugovora otvoreno više od dvadeset poduložaka za pojedine posebne dijelove stambene zgrade, da to nije moguće po prijedlogu predlagatelja, te koji je to drugi i učinkovitiji pravni put kojim bi predlagatelja mogao i trebao ostvariti pravo na otvaranje poduloška za predmetni stan kako to isti predlaže i/ili upis stana kao posebnog dijela u zk. ul. u kojem je upisana stambena zgrada, u kojoj se stan nalazi.

13. S obzirom na priložene isprave (Odluka o dodijeli stana na korištenje broj SF- 448/88 od 8. svibnja 1990., evidencijska kartica broja stana 36293, podatak o dugotrajnoj imovini, Ugovor o najmu stana iz 1998., popis suvlasnika stanova u stambenoj zgradi u O., … i drugih /list 5. – 39. i 46. prvostupanjskog spisa/) i odredbu članka 370. točku 5. ZVDSP-a, po ocijeni drugostupanjskog suda je trebalo otvoriti pojedinačni ispravni postupak i nakon provedenog postupka odlučiti je li osnovan zahtjev predlagatelja za upis stana kao posebnog dijela stambene zgrade u O., …, sagrađene na k. č. 9932/485, upisane u zk. ul. 21304 k.o. O.

14. Iz navedenih razloga je uvažena žalba predlagatelja, ukinuto rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-5117/2023-4 od 8. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a za stavak I., arg. članka 149. stavak 1. točka f ZZK-a za stavak II.).

15. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku odlučiti o predmetnom prijedlogu, uzimajući u obzir naprijed navedeno, na način da će donijeti rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, nakon provedenog postupka pravilnom primjenom materijalnog prava i zemljišnoknjižnih pravila odlučiti o osnovanosti zahtjeva predlagatelja za upis stana kao posebnog dijela stambene zgrade u O., …, sagrađene na k. č. 9932/485, upisane u zk. ul. 21304 k.o. O. i za svoju odluku će dati jasne razloge.

U Zagrebu 18. srpnja 2024.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.