Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-291/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužiteljice M. S., OIB: …, iz R., R. V. 36, zastupana po punomoćniku D. G., odvjetniku u V., protiv tužene A. B., iz A., M., 45 MC W. st. S., istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisanom B. A., R., sada u A., sada nepoznata boravišta i prebivališta, zastupana po privremenoj zastupnici G. J. M., odvjetnici u V., radi stvarno - pravo vlasništvo nekretnina, 18. srpnja 2024.,
presudio je
I Utvrđuje se da je tužiteljica M. S. (OIB: …) iz Rezovca, Ulica Rezovački vinogradi 36 stekla pravo vlasništva sljedećih nekretnina: čkbr. 5355 LIVADA KOD TROJSTVA sa 121 čhv, čkbr. 5356 VRT KOD TROJSTVA sa 106 čhv, čkbr. 5357/1 VOĆNJAK KOD TROJSTVA sa 51 čhv, čkbr. 5358/1 ORANICA KOD TROJSTVA sa 21 čhv, čkbr. 5358/2 ORANICA KOD TROJSTVA sa 79 čhv, čkbr. 5359 VRT KOD TROJSTVA sa 46 čhv, čkbr. 5360 LIVADA KOD TROJSTVA sa 50 čhv, čkbr. 5361 LIVADA KOD TROJSTVA sa 101 čhv, čkbr. 5362 VRT KOD TROJSTVA sa 55 čhv, čkbr. 5363/1 VOĆNJAK KOD TROJSTVA sa 50 čhv, čkbr. 5363/2 VOĆNJAK KOD TROJSTVA sa 161 čhv, čkbr. 5364/1 ORANICA KOD TROJSTVA sa 36 čhv, čkbr. 5364/2 ORANICA KOD TROJSTVA sa 121 čhv, čkbr.5365 VRT KOD TROJSTVA sa 61 čhv, čkbr. 5366 LIVADA KOD TROJSTVA sa 68 čhv, čkbr. 5433 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 58 čhv, čkbr. 5434 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 96 čhv, čkbr. 5435 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 40 čhv, čkbr. 5436 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 113 čhv, čkbr. 5447 PAŠNJAK I VINOGRAD KOD TROJSTVA sa 44 čhv, čkbr. 5448 VINOGRAD, KLIJET I PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 85 čhv, čkbr. 5449 VINOGRAD KOD TROJSTVA sa 29 čhv, čkbr. 5450 ORANICA KOD TROJSTVA sa 100 čhv, čkbr. 5476 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 28 čhv, čkbr. 5477 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 64 čhv, čkbr. 5478 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 25 čhv, čkbr. 5479 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 85 čhv, koje su upisane u zk.ul.br. 10919, k.o.
V. u dijelu 1/3 cijelih nekretnina, a koji dio nekretnina je do sada bio upisan na imenu tuženice B. A., R., sada u A., a zapravo A. B., 45 MC W. st. S., M., A., te je tuženica odnosno njezini nasljednici dužni trpjeti da si tužiteljica temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, ishodi uknjižbu svojega prava suvlasništva odnosno vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime i kao svoje vlasništvo, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je utužila radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da su tužena, tužiteljica i D. C. sestre te da je je tuženica odselila u A. prije 50-tak godina; da su predmetne nekretnine predstavljale vlasništvo i posjed njihovih roditelja I. K. i K. K., koji su predmetne nekretnine temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 1993. godine ostavili svojim kćerkama na jednake dijelove; da je I. K. umro 10. ožujka 1994. a K. K. 5. lipnja 2003.; da je K. K., majka stranaka 1997. godine došla kod tužiteljice živjeti i na skrb; da je tužiteljica jedina brinula o njoj, a kada je K. K. umrla, sestre tužiteljice, D. C. i tužena A. B. su svoje dijelove od po 1/3 darovale tužiteljici, budući da je ona preuzela potpunu skrb o majci; da je sestra tužiteljice D. C.svoj dio i formalno prenijela na tužiteljicu pisanim ugovorom o darovanju od 13. ožujka 2023, iako je tužiteljici usmeno darovala nekretnine nakon majčine smrti, te da s A. B. to nije bilo moguće učiniti obzirom da je starije dobi i živi u A.
1.2. Tužiteljica zaključno ističe da je još za života oca I. K. bila isključivi posjednik predmetnih nekretnina još od 1993., tako da navedene nekretnine posjeduje nesmetano, na temelju valjane i zakonite pravne osnove, kao svoje vlasništvo, kroz razdoblje duže od 20 godina, a s prednicima to je i dulje od 50 godina, što je više nego dovoljno za stjecanje vlasništva temeljem instituta dosjelosti. Predlaže tužbeni zahtjev kojim tužiteljica sređuje zemljišnoknjižno stanje kako bi bilo sukladno faktičnom i stvarnom stanju, usvojiti u cijelosti.
2. Obzirom da je dostava rješenjem ovog suda poslovni broj P-291/2024-2 od 19. travnja 2024. neuredna, u ovom postupku tuženoj je postavljen privremena zastupnica G. J. M., budući da je adresa tužene u inozemstvu, nema punomoćnika, a redovna postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.
3. Privremena zastupnica tuženih podnijela je svojim podneskom od 17. lipnja 2024. odgovor na tužbu u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Predlaže da se provedu svi dokazi predloženi u tužbi te da se na temelju tako utvrđenih činjenica donese odluka.
4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u izvadak iz zk. ul. br. 10919 k.o. V. (str. 5-6), izvod iz katastarskog plana za kčbr. 5355, 5363/1 (str. 7-8), prijepis posjedovnog lista br. 5053 k.o. V. (str. 9-10), dopis MUP-a od 9. svibnja 2023. (str. 11), Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 23. rujna 1993. (str. 12-13), Rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl. br. IV O-380/03-4 iza pok. K. K. r. I. (str. 14-15), Ugovor o darovanju nekretnina od 11. ožujka 2023. (str. 16-18), izvod iz katastarskog plana za kčbr. 5357/2 k.o. V. (str. 21), podnesak privremene zastupnice tužene (str. 38), obavljen je očevid na licu mjesta, saslušani su svjedoci D. C., sestra tužiteljice (str. 47) i D. Š. (str. 48), te je izvršen uvid i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 - u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:
- da je tužiteljica M. S. posjed, kao i vlasništvo 1/3 dijela predmetnih nekretnina stekla temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenim 23. rujna 1993. između K. K. i I. K., roditelja stranaka, kao primatelja uzdržavanja te A. B., D. C. i tužiteljice M. S., kao davatelja uzdržavanja (str. 12-13);
- da je tužiteljica M. S. temeljem Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenim 11. ožujka 2023. sa svojom sestrom D. C. stekla pravo vlasništva na 1/3 dijela predmetnih nekretnina (str. 16-18 );
- da je tužiteljica M. S. upisana kao suvlasnik predmetnih nekretnina upisanih u zk.ul.br. 10919, k.o. V., u 2/3 dijela;
- da je na temelju iskaza svjedoka D. C., sestre tužiteljice (str. 47) i D. Š. (str. 48), koje je sud prihvatio u cijelosti kao istinite i nepristrane, a koji nisu niti u suprotnosti s utvrđenim činjenicama, utvrđeno da je tužiteljica predmetne nekretnine u 1/3 dijela stekla dosjelošću;
- da prema suglasnim iskazima svjedoka, tužiteljica, nikada nikakvih problema nije imala oko korištenja predmetnih nekretnina niti joj je tko osporavao uživanje istih, te da se nikada nikakav spor nije vodio glede uživanja predmetnih nekretnina;
- da se tužiteljica nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnine, skupa sa svojim s prednicima više od 50 godina, te tužiteljicu nitko nikada nije smetao u posjedovanju niti je tužiteljici netko osporavao vlasništvo ili posjed na predmetnim nekretninama.
7. Na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenih činjenica nije sporno da tužiteljica predmetne nekretnine drži, računajući i posjed svojih prednika, u kontinuiranom posjedu više od 50 godina, te ju nitko, kao i njene prednike nije smetao u posjedovanju niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede predmetnih nekretnina, a kojim bi tužiteljici bilo osporavano posjedovanje istih.
8. Stoga je sud temeljem izvedenih dokaza okvalificirao samostalan posjed tužiteljice kao zakonit, istinit i pošten.
9. Odredbom članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Odredba članka 160. stavka 2. ZVDSP propisuje pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.
10. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da su nekretnine koje su upisane u zk.ul.br. 10919, k.o. V., a koja se sastoji od čkbr. 5355 LIVADA KOD TROJSTVA sa 121 čhv, čkbr. 5356 VRT KOD TROJSTVA sa 106 čhv, čkbr. 5357/1 VOĆNJAK KOD TROJSTVA sa 51 čhv, čkbr. 5358/1 ORANICA KOD TROJSTVA sa 21 čhv, čkbr. 5358/2 ORANICA KOD TROJSTVA sa 79 čhv, čkbr. 5359 VRT KOD TROJSTVA sa 46 čhv, čkbr. 5360 LIVADA KOD TROJSTVA sa 50 čhv, čkbr. 5361 LIVADA KOD TROJSTVA sa 101 čhv, čkbr. 5362 VRT KOD TROJSTVA sa 55 čhv, čkbr. 5363/1 VOĆNJAK KOD TROJSTVA sa 50 čhv, čkbr. 5363/2 VOĆNJAK KOD TROJSTVA sa 161 čhv, čkbr. 5364/1 ORANICA KOD TROJSTVA sa 36 čhv, čkbr. 5364/2 ORANICA KOD TROJSTVA sa 121 čhv, čkbr.5365 VRT KOD TROJSTVA sa 61 čhv, čkbr. 5366 LIVADA KOD TROJSTVA sa 68 čhv, čkbr. 5433 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 58 čhv, čkbr. 5434 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 96 čhv, čkbr. 5435 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 40 čhv, čkbr. 5436 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 113 čhv, čkbr. 5447 PAŠNJAK I VINOGRAD KOD TROJSTVA sa 44 čhv, čkbr. 5448 VINOGRAD, KLIJET I PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 85 čhv, čkbr. 5449 VINOGRAD KOD TROJSTVA sa 29 čhv, čkbr. 5450 ORANICA KOD TROJSTVA sa 100 čhv, čkbr. 5476 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 28 čhv, čkbr. 5477 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 64 čhv, čkbr. 5478 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 25 čhv, čkbr. 5479 PAŠNJAK KOD TROJSTVA sa 85 čhv, koja se u zemljišnim knjigama vodi kao suvlasništvo tužene A. B. u 1/3 dijela , u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice više od 20 godina, a računajući i posjed prednika više od 50 godina. Stanje i kvalitetu posjeda tužiteljice potvrdili su i svjedoci D. C. i D. Š. iz čijih iskaza slijedi da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, te da je to stvarno stanje stvari unazad više od 50 godina te tužiteljicu i njene prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju.
11. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 18. srpnja 2024.
Sutkinja:
Željka Jurić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Dostaviti:
1. tužiteljica - po punomoćniku D. G., odvjetniku u V.
2. tužena – po privremenoj zastupnici G. J. M., odvjetnici u V.
3. Porezna uprava V., nakon pravomoćnosti
