REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2951/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lenka Ćorić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika HRVATSKE CESTE d.d., Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-123/2021-94 od 14. studenog 2023., 18. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-123/2021-94 od 14. studenog 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-123/2021-94 od 14. studenog 2023. odbijen je prigovor tuženika kao neosnovan i potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj P-123/2021-89 od 30. listopada 2023.
2. Tuženik je protiv tog rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. U žalbi navodi da je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi zato što je na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama i Popisom tijela javne vlasti utvrđen kao tijelo javne vlasti, kao i da su državne ceste prema Zakonu o cestama, javne ceste, pa se poslovi održavanja javnih cesta trebaju smatrati poslovima javne ovlasti. Kako je u ovoj parnici riječ o sporu koji se vodi radi održavanja javne ceste, predlaže da ovaj žalbeni sud uvaži njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako je rješenjem tog suda od 30. listopada 2023. naloženo tuženiku da plati sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 262,28 eura, te sudsku pristojbu na rješenje o pristojbi u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno iznos od 275,55 eura i da je protiv tog rješenja tuženik pravovremeno podnio prigovor zato što smatra da je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju članka 11. stavka 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 18/18 i 51/23). Prvostupanjski sud smatra da su neosnovane tvrdnje o postojanju razloga za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, jer se u ovoj parnici ne radi o slučajevima propisanim člankom 74. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19 i 144/21) u kojima pravna osoba koja upravlja javnom cestom obavlja javne ovlasti. Budući da su javne ovlasti tuženika taksativno navedene, prvostupanjski sud smatra da se ne mogu ostale djelatnosti koje obavlja pravna osoba koja upravlja javnom cestom, pa tako između ostalog i obavljanje djelatnosti održavanja javnih cesta, smatrati obavljanjem javnih ovlasti u smislu Zakona o sudskim pristojbama. Kako za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi nije ispunjena i druga pretpostavka (da je riječ o sporu koji proizlazi iz obavljanja javnih ovlasti) iz članka 11. stavka 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama prigovor tuženika protiv rješenja o plaćanju pristojbe odbijen je kao neosnovan.
6. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda o tome da tuženik, iako jest pravna osoba koja obavlja javne ovlasti, nije oslobođen obveze plaćanja sudske pristojbe, jer se u konkretnom slučaju radi o sporu radi naknade štete koju je tužitelj pretrpio isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku zbog opće nesposobnosti za rad uzrokovane ozljedom pretrpljenom u prometnoj nezgodi za koju je odgovoran tuženik, a ne o sporu koji proizlazi iz obavljanja javnih ovlasti.
7. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ne može utjecati ni okolnost što se tuženik nalazi na Popisu tijela javne vlasti, kao ni da je Republika Hrvatska osnivač tuženika, jer sve to ne ukazuje na bitnu činjenicu da je u ovoj parnici riječ o sporu proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti predviđenih Zakonom o cestama. To znači da nije ispunjena i ta zakonska pretpostavka za oslobođenje tuženika od plaćanja sudske pristojbe, pa je prvostupanjski sud pravilno odbio tuženikov prigovor protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi u ovom postupku.
8. Zato je na temelju odredbe članka 380. točke 2. u vezi s odredbom članka 368. stavka 2. ZPP-a valjalo odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
Zagreb, 18. srpnja 2024.
Sudac
Lenka Ćorić
Broj zapisa: 9-3086a-666d6
Kontrolni broj: 04fef-75339-f026e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Lenka Ćorić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
