REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IU-7/2024

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđene A. Z., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20., 114/22. i 151/22.), odlučujući o žalbi osuđenice, podnesenoj protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 18. prosinca 2023., klasa: UP/I-116-02/23-01/461, urbroj: 443-02-01-11-23-23, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe osuđene A. Z., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba osuđene A. Z. je bespredmetna.

III. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja će spis predmeta dostaviti nadležnom općinskom sudu na meritorno rješavanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 18. prosinca 2023., klasa: UP/I-116-02/23-01/461. urbroj: 443-02-01-11-23-23, na temelju čl. 96. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbijen je zahtjev osuđene A. Z. za obnovu prekršajnog postupka, podnesen protiv pravomoćnog prekršajnog naloga istog tijela, klasa: 116-02/23-01/5859, urbroj: 443-02-01-11-23-4 od 21. studenog 2023., kojim je osuđenica proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima.

2. Protiv navedenog rješenja, osuđenica je, putem branitelja odvjetnika D. Š., podnijela žalbu s prijedlogom da se dopusti obnova predmetnog prekršajnog postupka.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Prije svega, Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, u dopisima od 8. siječnja 2024. i 4. srpnja 2024., pogrešno tvrdi da je žalba osuđenice nepravovremena, pozivajući se na čl. 85. st. 6. Zakona o općem upravnom postupku. Ovdje se radi o prekršajnom predmetu i postupak se vodi po odredbama Prekršajnog zakona, a ne Zakona o općem upravnom postupku, tako da se i dostava odluka i ocjena pravodobnosti podnesene žalbe vrši prema odredbama Prekršajnog zakona. Prema čl. 146. st. 6. Prekršajnog zakona, ako se dostava obavlja i okrivljeniku i branitelju, rok za podnošenje pravnog lijeka teče od kasnije dostave. Iz navedenog razloga, žalba osuđenice je pravodobna.

5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijano rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo.

6. Tijela državne uprave su, prema čl. 96. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, na kojoj zakonskoj odredbi Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja i temelji svoju odluku, nadležna odlučivati o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka samo i isključivo u onim predmetima u kojima je za vođenje prekršajnog postupka predviđeno prvostupanjsko odlučivanje tog tijela državne uprave.

7. S obzirom da Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja ni jednim posebnim zakonom, pa tako ni Zakonom o strancima, nije određeno kao tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, to nije ni nadležno odlučivati o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka.

8. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je, prema čl. 109. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ovlašteni tužitelj u prekršajnom postupku i shodno tome ima i ovlaštenje izdavati prekršajni nalog, ali nema ovlaštenje voditi prvostupanjski prekršajni postupak, zbog čega nije ovlašten ni odlučivati o zahtjevu za obnovu. U takvim prekršajnim predmetima, o zahtjevu za obnovu su, sukladno čl. 94. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, nadležni odlučivati općinski sudovi, a ne izdavatelj prekršajnog naloga.

9. Slijedom navedenog, pobijano rješenje je donijelo neovlašteno tijelo zbog čega je isto trebalo ukinuti. Uslijed te odluke, žalba osuđene A. Z. je postala bespredmetna, a spis predmeta je potrebno dostaviti nadležnom općinskom sudu na meritorno odlučivanje.

10. Stoga je, na temelju čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. srpnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Osijek, Službi za nadzor zapošljavanja i upućivanja u 3 ovjerena prijepisa za spis, osuđenicu i branitelja.