Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-200/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VF, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog VF podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 8. travnja 2024., broj Kv I- 120/2024. (K-3/2022.), u sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog VF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, pod točkom I. izreke, na temelju članka 557.e stavka 3. u vezi s člankom 557.a. stavkom 1. točka a. i stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prenesene na treću osobu trgovačko društvo "DP Industrijski servis d.o.o. u stečaju", OIB: 44931624477, sa sjedištem u Portorožu, Obala 114, Republika Slovenija, zastupano po stečajnoj upraviteljici AF i to zabranom trgovačkom društvu "DP Industrijski servis d.o.o. u stečaju" otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u k. č. broj [katastarska čestica], vrt, maslinjak, upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u k. č. [katastarska čestica], vrt, maslinjak, upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica] put, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] KO. [katastarska općina], sve uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Buje–Buie Općinskog suda u Pazinu.
1.1. Pod točkom II. izreke određeno je da, na temelju odredbe članka 557. e stavak 2. ZKP/08., privremena mjera može trajati do podizanja optužnice najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
1.2. Pod točkom III. naloženo je Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Bujama-Buie da u zemljišnim knjigama izvrši zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja gore navedenih nekretnina.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi VF po branitelju, odvjetniku Nevenu Bastijančiću, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, "pogrešne primjene postupovnih odredbi i pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "poništi pobijano rješenje".
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik i u ovoj žalbi navodi da je propušteno utvrditi kako su stečene predmetne nekretnine i čijim novcem, te opisuje tijek prijenosa nekretnina na trgovačka društva kao i tvrdeći da su nekretnine stečene isključivo optuženikovim novcem, a ne kaznenim djelom te da se predmetni postupak vodi već dugi niz godina te da ukoliko do sada nisu otuđene nekretnine, da doista ne postoji izvjesnost njihovog otuđenja u roku u kojem bi trebao biti okončan predmetni kazneni postupak. Time optuženik osporava postojanje zakonskih pretpostavki za određivanje i produljenje privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi.
5.1. Međutim, protivno tim tvrdnjama žalitelja prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje tražbine odnosno osnovane sumnje da trgovačko društvo DP Industrijski servis d.o.o. u stečaju nekretnine čije raspolaganje je zabranjeno nije steklo u dobroj vjeri proizlazi iz sadržaja dokaza na kojima temelji optužnica i činjenice da je ista potvrđena, pri čemu prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost tih dokaza, već je to ovlast raspravnog vijeća nakon savjesne i brižljive ocjene dokaza.
5.2. U odnosu na prigovor žalitelja da ne postoji izvjesnost otuđenja predmetnih nekretnina, i drugostupanjski sud ponovno ukazuje istome da se u smislu članka 557. b stavka 1. ZKP/08. u postupku osiguranja oduzimanja imovinske koristi privremenom mjerom, pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće biti ostvarena ili će njeno ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, te je riječ o neoborivoj zakonskoj predmnjevi koju predlagatelj ne treba ni dokazivati, niti ju protivnik može osporavati. Rok trajanja privremene mjere u pobijanom rješenju pravilno se temelji na odredbi članka 557.e stavka 2. ZKP/08.
6. Zbog navedenog, kako žalbenim navodima nisu s uspjehom dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagrebu, 17. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga
U zamjenu potpisao:
Slaven Vidmar
