REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6048/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. R., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke II PP Zagreb, klasa: 211-07/24-5/8950, ur.broj: 511-19-28-24-1 od 3. travnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave 17. srpnja 2024., u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 17. srpnja 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: J. R., sin I. Š. i D. R., rođen …. u Z., sa prebivalištem u Z., U. k. V. … , OIB: ….., državljanin RH, SSS, geodetski tehničar, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,

k r i v  j e

1. što je 3. travnja 2024. u 16:00 sati narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu, odnosno nasred ulice na adresi u Z., Z. c. kbr. …, zbog sukoba u prometu, prepriječio svoj automobil ispred automobila kojim je upravljao D. Č. te izašavši na kolnik iz sveg glasa na njega vikao: "Jebem ti mater u pičku, ajde pičko, jebem ti mater, ajde ako si frajer, pičko, jebem ti mater" i dr. čime je počinio prekršaj iz odredbe čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

2. što je iste zgode kao pod 1. na javnom mjestu – ulici na adresi Z., Z. c. …. nosio metalnu cijev dužine oko 40 cm koja je predmet pogodan za nanošenje ozljeda, a način i okolnosti njezinog nošenja ukazuju da ju je evidentno nosio kako bi ju uporabio za napad ili nanošenje ozljeda jer je istu držao u ruci istovremeno dok je izišao na kolnik iz svog automobila i vikao na D. Č. riječi navedeni u toč. 1. izreke presude, čime je počinio prekršaj iz odredbe čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18, 42/20, 114/22)

3. što je iste zgode kao pod 1. metalnu cijev dužine oko 40 cm koja spada u hladno oružje kategorije "D" i raspršivač marke "KKS OC 5000" koji također spada u oružje kategorije "D" nosio na javnom mjestu na način da ih je držao u ruci te ih je na taj način učinio vidljivim drugim građanima što je kod njih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti zbog čega je zatražena intervencija policije,

čime je počinio prekršaj iz odredbe čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18, 42/20, 114/22)

pa mu se temeljem cit. odredbi

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura) za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura) za djelo pod toč. 3.

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku Jasminu Rustemi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 € (osamstodvadeseteura).

Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata ukupne novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a slijedeći obrok do 15.-tog dana u narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 72. st. 2. i čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku J. R. se o d u z i m a j u predmeti koji su mu privremeno oduzeti prema Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01548354 i 01548353, obje od 3. travnja 2024. i to: metalna cijev dužine oko 40 cm i raspršivač marke "KKS OC 5000" koje oružje se predaje Ministarstvu unutarnjih poslova RH po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II PP Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika J. R., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te protiv II okrivljenika D. Č. radi prekršajnog djela iz odredbe čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je iste zgode fizički nasrnuo na J. R. udarivši ga šakom u glavu i nanijevši mu vidljive tjelesne ozljede u predjelu lica, u povodu kojeg je O. p. s. u Z. 22. svibnja 2024. izdao prekršajni nalog kojim su I i II okr. proglašeni krivima i izrečene su im novčane kazne uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka te oduzimanje predmeta prekršaja od I okr. J. R.. Na prekršajni nalog je I okr. J. R. izjavio prigovor u povodu kojeg je sud u odnosu na njega stavio izvan snage prekršajni nalog, dok II okrivljenik D. Č. koji je uredno zaprimio prekršajni nalog 31. svibnja 2024. nije izjavio prigovor te je prema podacima iz e-spisa izrečenu novčanu kaznu platio istog dana. U odnosu na I okrivljenika sud je proveo prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik Jasmin R. je u obrani izjavio da su istiniti navodi iz optuženja da je 3. travnja 2024. u 16:00 sati narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu, odnosno nasred ulice na adresi u Z., Z. c. kbr. …, zbog sukoba u prometu, vikao na sav glas D. Č.: Jebem ti mater u pičku, ajde pičko, jebem ti mater, ajde ako si frajer, pičko, jebem ti mater". Te prilike sukobili su se radi prometne situacije koju je on izazvao pa su stali, a ovaj je vikao na okrivljenika da je skoro udario u njegovo vozilo pa su počeli psovati i vikati grube riječi jedan drugome s tim da je ovaj prvi okrivljeniku opsovao mater pa mu je on uzvratio. D. Č. je u autu bio sa svojim djetetom od kojih 4-5 godina. Onda je okrivljenik izišao van iz auta da vidi gdje je on to Č. auto skoro udario kako je ovaj to tvrdio, na što ga je Č. gurnuo na auto okrivljenika govoreći mu :"Sad ćeš ti mene zapamtiti". Nakon toga okrivljenik je ponovo otišao u svoj auto i iz njega uzeo metalnu cijev dužine oko 40 cm i taj raspršivač marke "KKS OC 5000" za kojeg tada nije znao da spada u oružje D kategorije. To mu je tek rekao policajac u bolnici i rekao mu je još da je to oružje trebao prijaviti u policijsku postaju, a koje oružje mu je tom prilikom od strane policije oduzeto. Taj suzavac i palicu držao je u spuštenim rukama uz tijelo, svaki u jednoj ruci, nije dizao ruke s tim oružjem u zrak niti je mahao. Taj događaj su gledali ljudi, to je bilo kod Ž..

Na upit suda iskazao je da je to oružje izvadio nakon što je Č. krenuo u svoj auto nešto tražiti, pa se je bojao da ga ovaj ne napadne, a sad vidi da to nije trebao učiniti nego da je naprosto trebao otići. Nakon što je izišao s ovim oružjem iz auta Č. mu je opet vikao da mu jebe mater i da će ga zapamtit, nakon čega je okrivljenik sjeo u svoj auto i krenuo dalje, a Č. je krenuo za njim te su ponovno stali na Z. c. kod kbr. …. gdje su dolazila prema vozilu okrivljenika dva muškarca, a Č. je pokazivao prema vozilu okrivljenika i stao je iza njega. Okrivljenik je tu stao jer je bila ogromna gužva, ljudi su išli s posla, a Č. je stao iza njega. Ta dva muškarca su prišla okrivljenikovu autu, pokušali su odvezati njegov pojas, što su u jednom trenutku uspjeli i počeli su ga tuči šakama po licu, on se sklupčao, to je trajalo 15-20 sekundi, onda je okrivljenik izašao iz auta da vidi "gdje je i šta je", a jedan od njih, ćelavi, nogom je udubio vrata na okrivljenikovom autu, nakon toga, kad je izišao van drugi od ove dvojice opalio mu je šamar i rekao mu da mu je to lekcija zato što je Č. psovao mater. Okrivljenik ne zna u kakvom su oni odnosu s tim Č., i on sam ga je tada prvi puta u životu susreo. Još su mu zaprijetili da ne zove policiju jer da će imati posljedice, nagurali su ga natrag u njegov auto, a u međuvremenu je prišla jedna starija gospođa i rekla da je ona zvala policiju, a i okrivljenik je sam zvao policiju dva put. Oni su preparkirali auto kojim je upravljao Č., plavi mercedes jeep ispred autosalona S. tj. u dvorištu, jer je taj autosalon na udaljenosti od kojih 10 metara od mjesta događaja te su ušli u salon, a okrivljenik ih je cijelo vrijeme gledao da su bili u tom salonu, a gdje su bili i kada je došla policija. U međuvremenu je došla Hitna pomoć i odvezla ga na Rebro, a tamo su ga ispitali djelatnici policije gdje im je opisao događaj. U tom razgovoru s policijom rekao im je da je u ruci samo držao metalnu cijev i raspršivač, kao što je sada na sudu i iskazao, a nije istima mahao. Sjeća se da mu je sam policajac rekao da u situaciji da je tim oružjem mahao da bi bila riječ o pokušaju napada i da bi to bilo kvalificirano kao kazneno djelo, a ne kao prekršaj. Tako da je istina da je on to oružje učinio vidljivim drugim građanima jer ga je držao u ruci te je svjestan da je to kod prisutnih građana izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti i svjestan je da su to predmeti koji su pogodni za nanošenje ozljeda, koje oružje je nosio u slučaju da ga je Č. napao. Od ovih udaraca koji su mu zadala ova dva muškarca pretrpio je tjelesne ozljede i to imao je hematome po usnicama i iza uha, slabije je čuo na desno uho i napukao mu je zub te je odmah u Hitnoj dobio shantzov ovratnik koji je nosio 5 dana, a i danas osjeća posljedice svega toga. Sudu je u svezi svojih ozljeda dostavio uz prigovor liječničku dokumentaciju. Svjestan je da je pogriješio u ovom slučaju i da je počinio ove prekršaja i da se nije trebao upuštati u bilo kakve rasprave i sukobe s D. Č. gdje je na kraju sam loše prošao jer je bio pretučen. Moli sud da mu zbog njegove financijske situacije, jer ima plaću od 1.100 eura, a kredit s ratom od 324 eura mjesečno u OTP banci, živi s majkom u 18 kvadrata koja prima invalidsku mirovinu od 300 eura, omogući da novčanu kaznu plati u više rata.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod J. R., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, prijava KB Zagreb, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser broj 01548354 i ser. broj 01548353 obje od 3. travnja 2024., liječnička dokumentacija J. R., pregledana je DVD snimka događaja od 3. travnja 2024. iz Z., Z. c. … te je pročitana prekršajna evidencija.

4. U službenoj zabilješci o dojavi navedeno je da je 3. travnja 2024. u 16:10 sati J. R. dojavio II Policijskoj postaji da su ga u Z., Z. c. … od autosalona S. istukla tri nepoznata muškarca i oštetili mu vozilo ZG …., ide mu krv iz usnice i potrebna mu je Hitna pomoć te su na mjesto događaja u 16:15 sati upućeni policijski službenici I. M. i M. J..

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da kod ispitanika J. R. koji je alkotestiran uporabom uređaja dräger u 18:10 sati u KBC Rebro nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

6. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju je vidljivo da su ga sastavili policijski službenici I. M. i M. J. te u njemu naveli da su 3. travnja 2024. D. Č. i J. R. narušavali javni red i mir na način da je na javnom mjestu, odnosno nasred ulice na adresi u Z., Z. c. kbr. …, zbog sukoba u prometu, J. R. prepriječio svoj automobil ispred automobila kojim je upravljao D. Č. te izašavši na kolnik iz sveg glasa vikao i galamio na njega: "Jebem ti mater u pičku, ajde pičko, jebem ti mater, ajde ako si frajer, pičko, jebem ti mater" i dr. istovremeno u ruci držeći i mašući metalnom cijevi dužine oko 40 cm koja spada u hladno oružje kategorije "D" i raspršivač marke "KKS OC 5000" koji također spada u oružje kategorije "D", što je evidentno nosio na javnom mjestu i učinio vidljivim drugim građanima a koja metalna cijev je predmet pogodan za nanošenje ozljeda i koju je on evidentno nosio kako bi je uporabio za napad ili nanošenje ozljeda što je kod njih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti zbog čega je zatražena intervencija policije, a također je nosio navedenu metalnu cijev koja je predmet pogodan za nanošenje ozljeda kako bi ju uporabio za napad ili nanošenje ozljeda jer način i okolnosti njezinog nošenja ukazuju kako ju je nosio da bi ju uporabio za napad ili nanošenje ozljeda. Nakon toga su oba okrivljenika ušli svaki u svoj automobil te na adresi Z. c. kod kbr. …. ponovo izišli iz automobila gdje je D. Č. fizički nasrnuo na J. R. udarivši ga šakom u glavu i nanijevši mu pritom vidljive tjelesne ozljede u predjelu lica. Opisano je kod kod prolazećih građana osjećaj uznemirenosti, straha i zgražanja zbog čega su isti i zatražili intervenciju policije. Djelatnici HMP su J. R. prevezli u KBC Rebro, a metalna cijev dužine 40 cm oduzeta je od J. majke I. Š. uz Potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta jer se Jasmin nalazio u KBC Rebro na liječenju, a raspršivač je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzet od J. R..

7. Iz Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je da je od majke okrivljenika, I. Š. oduzeta metalna cijev dužine 40 cm, a od okrivljenika da je oduzet raspršivač marke KKS OC 5000.

8. Iz liječničke dokumentacije vidljivo je da je okrivljenik 3. travnja 2024. i 9. travnja 2024. liječen u KBC Zagreb, Objedinjeni hitni bolnički prijam i KBC Zagreb, Klinika za bolesti uha, nosa i grla i kirurgiju glave i vrata te da mu je postavljena dijagnoza: contusio capitis, distensio mm paravertebrales i arthralgia TM lat dex te haematoma labii superioris lat dex što je okarekterizirano kao laka ozljeda.

9. Iz DVD snimke vidljivo je da je okrivljenik izišao iz auta i uputio se prema D. Č. vičući:" "Jebem ti mater u pičku, ajde pičko, jebem ti mater, ajde ako si frajer, pičko, jebem ti mater" istovremeno u ruci držeći metalnu cijev i raspršivač koje oružje je svako držao u jednoj ruci, a ruke je digao u visini pojasa. Prilikom pregledavanja snimke okrivljenik je izjavio kako je to točno, ali da se vidi da nije digao ruke iznad ramena.

10. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

11. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaje, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako mu se stavlja na teret, jer je doista navedene zgode na javnom mjestu, ulici na adresi Z., Z. c. … vikom remetio javni red i mir, jer je vikao iz sveg glasa D. Č.: "Jebem ti mater u pičku, ajde pičko, jebem ti mater, ajde ako si frajer, pičko, jebem ti mater", čime su se ostvarila sva bitna obilježja bića djela prekršaja iz odredbe čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također okrivljenik je navedene zgode na naprijed navedenom javnom mjestu nosio metalnu cijev dužine oko 40 cm, dakle predmet koji je pogodan za nanošenje ozljeda, a kako bi ih uporabio za napad ili nanošenje ozljede D. Č. jer je metalnu cijev držao u ruci istovremeno dok je izišao na kolnik iz svog auta i vikao na D. Č. naprijed navedene riječi, čime su se ostvarila sva bitna obilježja bića djela prekršaja iz odredbe čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Konačno, okrivljenik je iste zgode na javnom mjestu nosio oružje kategorije D držeći ih u ruci i to: metalnu cijev dužine oko 40 cm i raspršivač marke KKC OC 5000 čime ih je učinio vidljivim drugim građanima koje je uznemirio te je time ostvario biće prekršajnog djela iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Prekršaje je okrivljenik počinio na ulici koja je po svojoj naravi neograničeno otvoreno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju osoba.

12. Radi navedenih prekršajnih djela sud je okrivljenika proglasio krivim, pri čemu je iz činjeničnog opisa djela iz toč. 2. izreke ove presude izostavio dio optuženja da je okrivljenik mahao metalnom cijevi dužine oko 40 cm, jer on poriče da bi mahao metalnom cijevi navodeći kako ju je samo držao u ruci, a iz DVD snimke je doista vidljivo kako je okrivljenik izašavši iz auta i uputivši se prema D. Č. vičući u jedno ruci držao metalnu cijev, a u drugoj raspršivač pri čemu je ruke digao u visini pojasa, ali rukama nije mahao.

13. Za prekršaj iz toč. 1. izreke presude propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, za prekršaj iz toč. 2. izreke presude propisana je novčana kazna od 130,00 do 660,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 3. izreke presude propisana je novčana kazna od 390,00 do 1.990,00 €.

14. Sud je za počinjenje prekršaje okrivljeniku izrekao novčane kazne.

15. Prilikom odmjere novčanih kazni Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenika, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, kajanje i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te da je tom prilikom lakše tjelesno ozlijeđen, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne u visini posebnih minimuma smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se istima može postići svrha kažnjavanja i da su primjerene počinjenom prekršaju te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Nadalje, vodeći računa o visini ukupno izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u šest jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta jer je Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a sukladno odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona oduzimanje predmeta sud smatra opravdanim i iz razloga što postoji opasnost da će se predmet koji je bio uporabljen za počinjenje prekršaja ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

18. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.

U Zagrebu 17. srpnja 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša