REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-316/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ADRIA PLUS d.o.o., OIB: 82811653106, sa sjedištem u Makarskoj, Ivana Gorana Kovačića bb, zastupanog po punomoćniku Predragu Trutinu, odvjetniku u Makarskoj, protiv ovršenika NAVORES d.o.o., OIB: 6084788173, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 20, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-119504/22-7 od 3. kolovoza 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-36/2024 od 9. srpnja 2024., 17. srpnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovrv-119504/22-7 od 3. kolovoza 2023. oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu (točka II. izreke), pozivajući se na odredbu čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio stvarnu nadležnost te je spis poslovni broj Ovrv-36/2024 dostavio ovome sudu smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, pozivajući se na odredbe članka 37. st. 1. i 2. te članka 43. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ).

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 6. prosinca 2022. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji je automatskom dodjelom raspoređen u rad javnom bilježniku te da je javni bilježnik Stanislava Galović iz Zagreba donijela rješenje 28. prosinca 2022. na temelju odredbe čl. 109. st. 1. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ, kojim je pozvala ovrhovoditelja na ispravak/dopunu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno da dostavi vjerodostojnu ispravu navedenu na prijedlogu za ovrhu – račun 33/03/01 obzirom je prijedlogu priložena isprava-opomena za račun br. 33/03/01 te da navede točan informativni iznos kamata na prijedlogu za ovrhu ili dostavi obračun kamata iz kojeg će biti vidljivo da je navedeni informativni iznos u prijedlogu za ovrhu ispravan, a u slučaju da se po rješenju ne postupi, da će spis proslijediti nadležnom sudu.

5. Obzirom ovrhovoditelj nije postupio po navedenom rješenju javnog bilježnika, spis je dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji je zaključkom broj Ovrv- 119504/22-5 od 31. ožujka 2023. pozvao ovrhovoditelja na ispravak/dopunu prijedloga za ovrhu.

6. Podneskom od 10. travnja 2023. ovrhovoditelj je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti suda, na temelju odredbe čl. 34.b t.1. ZPP, predložio je spis dostaviti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu te naveo da stoga nije dužan postupiti po zaključku suda od 31. ožujka 2023.

7. Odredbama čl. 37. st. 1. i 2. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako za rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

8. Prema odredbi članka 281. st. 5. OZ, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. OZ radi donošenja odluke. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.

9. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovršnom, a ne parničnom postupku te uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu pa je na temelju odredbe čl. 23. st 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. srpnja 2024.

Sudac:

dr. sc. Jadranko Jug