REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3150/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Željka Šarića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, protiv tuženice SB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Domagoj Jugović, odvjetnik u Novoj Gradiški, uz sudjelovanje djeteta stranaka, maloljetnog FB, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica KB, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi izmjene odluke o rješavanju pitanja o roditeljskoj skrbi i ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ob-11/2024-2 od 8. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-377/2022-29 od 9. veljače 2024., u sjednici održanoj 17. srpnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž Ob-11/2024-2 od 8. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-377/2022-29 od 9. veljače 2024.
2. U prijedlogu tužitelj postavlja pitanja koja glase:
„1. Predstavlja li izloženost nasilju maloljetnog djeteta koje se dogodi prilikom održavanja susreta i druženja maloljetnog djeteta s majkom, a koje počini majčin partner, opravdan razlog za intervenciju u obiteljski život odnosno jesu li u tom slučaju opravdani zahtjevi za daljnjim održavanjem susreta i druženja s majkom pod nadzorom službene osobe HZSR u prostorijama HZSR-a, povrjeđuje li se pravo djeteta na skrb za život i zdravlje te pravo na sigurnost odbijanjem dijela tužbenog zahtjeva i određivanjem viđanja i susreta s majkom bez nadzora iako je majka i dalje u vezi s osobom koja je počinila nasilje kojemu je dijete bilo izloženo.
2. Nadalje, predstavlja li ova odluka, u ovim okolnostima, nepoštivanje prava djeteta na izražavanje mišljenja.
3. Predstavlja li ovakva odluka povredu prava i dužnosti roditelja (tužitelja) za zaštitom osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu odnosno ima li to pravo i dužnost roditelja, u datim okolnostima, prednost pred pravom drugog roditelja (tuženika) na nesmetano ostvarivanje osobnih odnosa.“.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 135/23 - dalje: ZPP) revizijski je sud u odnosu na postavljena pitanja utvrdio da nisu jasno naznačeni razlozi važnosti, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.
4. Nadalje, navodi se i to da su postavljena pitanja, u suštini činjenično pravne naravi i odgovor na njih ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa odgovor na takva pitanja nema onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP- a, a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovoga suda u kojoj bi se povodom dopuštenih pitanja iznijelo pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesno pravni ili materijalno pravni prijepor. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda.
5. Slijedom izloženoga prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti temeljem odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
