REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3034/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice M. P. J., OIB …, iz Z., … i II-tužitelja A. K., OIB …, zakonskih nasljednika iza pok. A. P., II-tužitelj zastupan po punomoćniku D.

V., odvjetniku u Z., protiv I-tuženika J. P., OIB …, sin A., iz Z., …, zastupan po punomoćnicima D. T. i J. T., odvjetnicima u Z. i II-tuženice L. P., OIB …, iz Z., …, zastupane po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3690/2023-2 od 6. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-822/2020 od 6. studenog 2020., u sjednici održanoj 17. srpnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije I-tuženika.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja tako da je presuđeno:

„I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-822/2020 od 6. studenoga 2020. u stavku I. izreke i u dijelu stavka II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška i sudi:

1. Raskida se ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između sada pok. A. P. pok. J., kao primatelja uzdržavanja i tuženika ad 1) J. P. i tuženice ad 2) L. P. kao davatelja uzdržavanja koji je sklopljen dana 4. travnja 2002. godine te ovjeren kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem R2-305/2002, Ov-35/2002, od 4. travnja 2002. godine.

2. Nalaže se prvotuženiku predati tužiteljima u posjed obiteljsku kuću s okućnicom i okolnim zemljištima, a koja je sagrađena dijelom na čest.zem. … i …, poznate još katastarske oznake čest. zem. …, …, a što u naravi predstavlja vrtove ispred kuće, čest. zem. ... zv. ''B…'', štalu ispod kuće koja se u naravi sastoji od dvije zgrade, jedna na kat – zv. ''S…, a druga ''P…'', maslinike zv. ''D…'', čest. zem. …, …, …, …, zemljište zv. ''K…'', čet. …, zemljišta – maslenike zv. ''O…'', čest. zem. …, …, …, …, zemljište zv. ''Č…'', čest. …, …, … sve to u k.o. B., te još zemljište zv. ''V…'', čest. zem. … zv. ''D…'', zemljište zv. ''R…'', čest. zem. …, zv. ''P… K…'', zemljište – maslinici zv. ''Z…'', čest. zem. …, …, …, …, … sve u k.o. D…, koje čest. zem. su predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju, te još predati tužitelju u posjed i sve pokretnine iz predmetnog ugovora, a posebno tri motor - kultivatora i prikolicu, brod tipa ''P…'' s kabinom, mjesto gradnje S. 1991. godina, s motorom ''DMB'', te mreže i ribolovni alat, koje pokretnine su predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju i to sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se prvotuženiku i drugotuženici iseliti iz kuće u Z., u …, sagrađene na kat. čest. … u k.o. Z. te slobodnu od stvari i osoba, predati tužiteljima u posjed, u roku od 15 dana.

4. Briše se zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju upisana u z.k. ul. …, kat. čes. … sve u k.o. Z., čija se provedba nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru.

5. Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 7.091,37 eura, u roku od 15 dana.

6. Odbija se zahtjev prvotuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 53.587,50 kn/7.112,28 eura1 i drugotuženice u iznosu od 52.342,50 kn/6.947,04 eura.

II. Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljima trošak sastava žalbe u iznosu od 331,81 eura, u roku od 15 dana.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi I- tuženik zbog pitanja:

„A) Je li primjena odredbe čl. 8. ZPP-a vrijedi isključivo za sud prvog stupnja, odnosno Općinski sud ili ista odredba vrijedi i za sud drugog stupnja, odnosno Županijski sud?

B) Može li se odluka suda temeljiti na iskazima "svjedoka", koji su bili osobno zainteresirani za uspjeh tužitelja u postupku, kao svog ostavitelja, čiji su oni zakonski nasljednici, a koji su i prije donošenja drugostupanjske odluke Županijskog suda u Zagrebu, uslijed smrti tužitelja bili pozvani da preuzmu postupak po odredbama ZPP- a, ali sada kao tužitelji?

C) Može li se sinu ostavitelja, odnosno tuženiku pod 1., kao zakonskom i nužnom nasljedniku iza smrti ostavitelja naložiti: "predati tužiteljima kao drugim zakonskim nasljednicima, u posjed obiteljsku kuću s okućnicom i okolnim zemljištima …"?

D) Može li se, bez prethodnog utvrđenja veličine doprinosa i sudjelovanja tuženika, kao bračnih drugova u izgradnji obiteljske kuće s okućnicom, naložiti iseljenje iz te kuće, samo zbog toga što je presudom raskinut ugovor o doživotnom uzdržavanju, kojim ugovorom ta obiteljska kuća nije bila predmetom tog ugovora, niti je ta obiteljska kuća postojala u trenutku sklapanja tog ugovora o doživotnom uzdržavanju?

E) Može li u ponovljenom postupku pred istim sudom drugog stupnja, odlučivati kao sudac izvjestitelj i očekivati njegovu objektivnost, ista osoba – sudac, protiv kojeg je jedna od stranaka u tom parničnom postupku, u kojem se odlučuje po žalbi suprotne stranke, a nakon što je ranije doneseno ukidno rješenje, podnesena kaznena prijava na pet adresa, odlučivati ponovno i to ne samo kao član vijeća drugostupanjskog suda, već kao sudac izvjestitelj, znajući da je jedna od stranaka u tom postupku protiv nje podnijela kaznenu prijavu na 5 adresa unutar pravosudnog i državnog sustava RH?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Po ocjeni ovog suda ne radi se o pitanjima koja odgovor mogu naći samo u okolnostima konkretnog spora i time ne postoji uvjeti zbog kojih bi ovaj sud odgovarajući na postavljena pitanja mogao donijeti važnu odluku sa procesnopravnim učinkom, koja bi u budućim postupcima nižim sudovima služila kao uputa kako postupati u istim ili bitno istim procesnim situacijama pa se time niti ne radi o važnom pravnom pitanju.

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 17. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.