1              Poslovni broj: II Kž-513/2023-5

Poslovni broj: II Kž-513/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Maje Štampar Stipić i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. Z., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K-31/2022. od 24. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog F. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Splitu broj K-31/2022. 19. listopada 2023. i objavljene 24. listopada 2023. protiv optuženog F. Z., kojom je proglašen krivim zbog počinjenja tri kaznena djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju 40 godina, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. tako da isti ima trajati i nadalje, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne, a (pravilno: najdulje do isteka trajanja izrečene kazne).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi F. Z. osobno zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka u smislu nepravilne primjene odredaba ZKP/08. (članak 495. u vezi s člankom 468. stavkom 3. ZKP/08.)", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "zbog proteka roka najduljeg trajanja istražnog zatvora nakon donošenja nepravomoćne presude, preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor optuženiku te ga odmah pusti na slobodu".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08.

6. Naime, presudom Županijskog suda u Splitu broj K-31/2022. od 19. listopada 2023. optuženi F. Z. proglašen je krivim zbog počinjenja tri kaznena djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju 40 godina.

7. Člankom 123. stavka 2. ZKP/08. izričito je propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. Stoga, kako je optuženiku u ovom kaznenom predmetu nepravomoćno izrečena kazna dugotrajnog zatvora u trajanju 40 godina, prvostupanjski sud je na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08. bio obvezan produljiti istražni zatvor protiv optuženika.

8. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08., u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi optuženika da su istekli rokovi trajanja istražnog zatvora. Jednako tako, nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja što je isto doneseno prije nego li je odlučeno o žalbi optuženika protiv prethodnog rješenja o produljenju istražnog zatvora jer se u konkretnom slučaju optuženik u trenutku donošenja nepravomoćne presude nalazio u istražnom zatvoru, pa je prvostupanjski sud u skladu s člankom 131. stavkom 3. ZKP/08. bio obvezan prilikom donošenja presude ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud nakon donošenja nepravomoćne presude produljio istražni zatvor protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08.

9. Nadalje, u skladu s člankom 133.a ZKP/08. kada se optuženik nalazi u istražnom zatvoru na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08., a presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora nije postala pravomoćna, ostat će u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne. Stoga, nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi da prvostupanjski sud "prejudicira trajanje istražnog zatvora", s obzirom na to da je rok trajanja istražnog zatvora u konkretnom slučaju određen navedenom zakonskom odredbom članka 133.a ZKP/08. S navedenim u vezi, nije u pravu žalitelj kada upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. prosinca 2023.